Решение по делу № 33-192/2023 (33-5736/2022;) от 12.12.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-192 /2023 (33-5736/2022) от 31 января 2023 г.

Судья Логинов А.А. Дело № 2-11/2022(2-1150/2021)

43RS0010-01-2021-002121-68

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Гайнуллина Д.С. и Гайнуллиной З.Б. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 февраля 2022 года по иску Мельниковой <данные изъяты> к Гайнуллину <данные изъяты>, Гайнуллиной <данные изъяты> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границы между земельными участками, которым постановлено:

иск Мельниковой <данные изъяты> удовлетворить;

признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части расположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по характерным точкам 1№ со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

определённых заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 24.01.2022 по варианту №2 и в межевом плане, выполненном ООО "<данные изъяты>" г. Киров 13.04.2021, уточнить и установить площади земельных участков: с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м;

суд указал, что решение является основанием для внесения изменения в ЕГРН относительно сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также уточненной площади земельного участка;

подготовки межевых планов, включения его в межевые планы, внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ (координат характерных точек) и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, № в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка № от <дата>, распоряжение Главы администрации г.Вятские Поляны от <дата> №

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Мельникова М.А. обратилась в суд с иском к Гайнуллину Д.С., Гайнуллиной З.Б. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границы между земельными участками. Указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № (площадь <данные изъяты> кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от 06.10.2009. Мельникова М.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>» г. Кирова для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади данного земельного участка и в апреле 2020 г. специалистами ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план. В процессе камеральной обработки результатов геодезической съемки местности и сопоставления ее со сведениями ЕРГН в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № выявлена ошибка. Земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании арендатора Гайнуллина Д.С. на основании договора аренды, заключенного с администрацией г.Вятские Поляны. Местоположение границы такого земельного участка, содержащееся в ЕГРН в координатном описании с установленной точностью, не соответствует ее фактическому местоположению на местности, а именно, граница накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым пересекая его и расположенное в его границах здание жилого дома с кадастровым номером №, кроме того, пересекая земли общего пользования (<адрес>). Таким образом, неверным становится взаимное расположение смежных между собой земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе, их общих границ. Сведения об уточненных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого дела по установлению на местности границ земельного участка от 10.06.2002, подготовленного МП «<данные изъяты>». В соответствии с указанным документом, координаты земельного участка определены в системе координат местной <адрес> методом спутниковых геодезических измерений. Согласно заключению кадастрового инженера на этапе инструментального определения координат характерных точек границы земельного участка на местности была допущена ошибка. В результате уточнения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № произошло значительное увеличение площади – на <данные изъяты> кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, классифицируется как реестровая и подлежит исправлению. После исправления ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м. (по сведениям Росреестра <данные изъяты> кв.м.), площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м. (по сведениям Росреестра <данные изъяты> кв.м). Таким образом, допустимые пределы изменения площади согласно п. 32 ст. 26 ФЗ № 218 не нарушены. Согласование местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проведено с администрацией г.Вятские Поляны. Однако, Гайнуллин Д.С. – арендатор земельного участка с кадастровым номером №, уведомленный о проведении кадастровых работ и о выявленной ошибке, на связь с кадастровым инженером не вышел, возражений не направил, соответственно согласовать с ним местоположения смежной границы не представилось возможным. Просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> установить границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по характерным точкам <данные изъяты>, указанным в межевом плане, выполненном ООО "<данные изъяты>" г. Киров 13.04.2021, со следующими координатами характерных точек: <данные изъяты>

Вятскополянским районным судом Кировской области 22 февраля 2022 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласились Гайнуллин Д.С. и Гайнуллина З.Б., в апелляционной жалобе указали, что судом не дана оценка их доводам в той части, что фактически граница, которая в настоящее время имеется, существует уже более 15 лет, при этом она была согласована с прежним собственником - бабушкой истца. Никаких споров по границе земельных участков не возникало, забор не перемещался. Вопреки заключению эксперта, который указал, что несоответствия, которые возникли в процессе владения и пользования земельным участком не могут являться свидетельством наличия реестровой ошибки, суд признал наличие данной ошибки. Ссылаясь на заключение эксперта, указали, что в рассматриваемом случае имеет место техническая ошибка, а не реестровая. Считают, что решение суда нарушает их права, поскольку согласно определенной смежной границы им придется лишиться теплицы, поскольку на другой стороне участка у них находятся подсобные помещения. Кроме того, считают, что данное решение не исправляет техническую ошибку по их земельному участку, фактически данным решением перенесена смежная граница участков. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Мельникова М.А. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От администрации города Вятские Поляны также поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых глава города просит оставить без изменения судебный акт, поскольку расхождения в координатах границ земельных участков установлены межеванием.

На заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Вятскополянским районным судом Кировской области, Гайнуллин Д.С., Гайнуллина З.Б. и адвокат Иванкова Е.В. доводы жалобы поддержали; истец и её представитель адвокат Воробьева Е.А., представитель третьего лица –собственника земельного участка, администрации города Вятские Поляны Рупасова Е.А., представитель ООО «Землемер» Шиляев В.В. настаивали на законности и обоснованности судебного акта, представитель ООО «Землеустроительное бюро» Землянов Е.С. указал, что имеет место реестровая ошибка и она подлежит исправлению.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из.

На основании части 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Применительно к правилам статьи 39 Закона N 218-ФЗ, устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов, такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Закона N 218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению.

Из материалов дела следует, что Мельникова М.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет <дата>, площадь декларированная <данные изъяты> кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек земельного участка, определённые с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН (МСК-43).

Гайнуллин Д.С. и Гайнуллина З.Б. являются арендаторами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который предоставлен Гайнуллину Д.С. по договору аренды № от <дата> собственником участка -администрацией г. Вятские Поляны. Уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. По сведениям ЕГРН государственный кадастровый учет изменений по уточнению местоположения границ и площади был осуществлён <дата>

Согласно ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках, местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Судом установлено, что истец с целью уточнения местоположения, площади и границ земельного участка произвела межевание своего земельного участка. Истцом представлен межевой план от <дата>, выполненный ООО «<данные изъяты>» г.Киров, согласно которому установлены следующие координаты характерных точек смежной границы с земельным участком ответчиков: т. 1 с координатами <данные изъяты>

При построении границ земельного участка с кадастровым номером № при осуществлении кадастровых работ было выяснено, что границы этого земельного участка пересекают границы ранее размежеванного смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с возникшим спором сторон относительно координат местоположения смежной границы земельных участков, определения наличия реестровой ошибки по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 24.01.2022 выявлено несоответствие расположения земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, его фактическому расположению, которое возникло в результате ошибки при пересчете координат характерных точек границ земельного участка из условно-точечной системы координат <адрес> в систему координат МСК-43, что экспертом квалифицируется как техническая ошибка, поскольку фактическое расположение характерных точек этого участка с учетом допустимой погрешности измерений соответствует расположению характерных точек границ земельного участка, указанному в плане границ земельного участка от 13.03.2003 (л.д.136). При этом экспертом выявлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого ответчиками составляет <данные изъяты> кв.м., то есть на 12 кв.м. больше, площади, указанной в ЕГРН., а фактически используемая истцом площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть на 26 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН.

Экспертом ООО «<данные изъяты>» также как и кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» выявлено наложение земельных участков с кадастровым номером № и пересечение земель общего пользования (<адрес>) и здание жилого дома.

В результате уточнения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № при межевании 5.05.2003 произошло значительное увеличение площади – на <данные изъяты> кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, должна классифицироваться как реестровая по п.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Таким образом, поставленный на кадастровый учет земельный участок в уточненной форме имеет ошибочное координатное описание, в следствие которого осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая влечет за собой пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части расположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и указал на необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № следующим способом.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 24.01.2022 установление местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возможно по двум вариантам:

Вариант №1 - по фактически существующим границам. При этом площадь земельного участка ответчиком увеличится на 12 кв.м. и составит <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – по правоустанавливающим документам), площадь земельного участка истца уменьшится на 26 кв.м. и составит <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. по документам).

Вариант №2 - по характерным точкам: <данные изъяты>, со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м. (уменьшение на 34 кв.м.), с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м. (увеличение на 20 кв.м.). Такое изменение не превышает установленную п.32 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ 10 процентную погрешность

Данное заключение дано уполномоченным специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение, наряду с другими доказательствами, получило надлежащую оценку суда, не обладающего специальными познаниями, и положено в основу судебного акта.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО21., также предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответил на поставленные судом и участниками процесса вопросы, подтвердив выводы заключения.

Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что

местоположение смежной границы по варианту №2 фактически соответствует координатам смежной границы, установленной в межевом плане от 13.04.2021, выполненном кадастровым инженером ФИО22. ООО «<данные изъяты>». То есть, два кадастровых инженера на основе самостоятельно произведённых измерений пришли к одинаковому выводу. Кроме того, такое местоположение смежной границы соответствует первичным документам, составленным при предоставлении земельного участка истцу Мельниковой М.А. - плану границ земельного участка от <дата> г. (л.д. 52 т. 1), являющегося приложением к договору аренды земельного участка от <дата>. Согласно Акту обмера земельного участка в натуре от <дата>. (л.д. 64 т. 1) границы земельного участка по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласованы, в том числе, с пользователем земельного участка №.

При этом, следует отметить, что часть земельного участка Мельниковой М.А. площадью <данные изъяты> кв.м. также предоставлена ей по договору аренды № от <дата> (земельный участок с кадастровым номером №), в собственности – <данные изъяты> кв.м., общая площадь совмещенных земельных участков, находящихся во владении истца, фактически полностью соответствует первичным документам о праве пользования -<данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и установил местоположение смежной границы земельных участков сторон по характерным точкам, определённым заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 24.01.2022 по варианту №2 и в межевом плане, выполненном ООО "<данные изъяты>" г. Киров 13.04.2021.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается приобщенной судом к материалам дела копией межевого дела от 17.01.2023 года, составленного по результатам межевания смежного с ответчиками Гайнуллиными земельного участка № по заявлению собственника участка ФИО23 При межевании кадастровым инженером было также установлено, что в местоположении границы смежного участка выявлена ошибка.

Данные обстоятельства подтверждают, что кадастровые работы, проведенные в 2002 году муниципальным предприятием «<данные изъяты>» (землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 13.05.2003 года, приобщено к материалам дела) содержат ошибки, допущенные кадастровым инженером, в результате которых происходит наложение границ земельных участков, в том числе на жилой дом истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что на исправлении реестровой ошибки и установлении законного местоположения смежной границы земельных участков истца и арендаторов Гайнуллиных, настаивает собственник земельного участка с кадастровым номером № - администрация города Вятские Поляны.

Доводы жалобы о том, что эксперт установил техническую, а не реестровую ошибку не могут являться основанием для отмены решения суда. Действительно, экспертом данная ошибка квалифицируется как техническая. Вместе с тем, согласно выводам эксперта ошибка допущена при пересчете координат характерных точек границ земельного участка из условно-точечной системы координат <адрес> в систему координат МСК-43, и напрямую относится к кадастровым работам (п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007N221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), а если ошибка допущена в результате кадастровых работ, то она является реестровой (ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО24 подтвердил наличие именно реестровой ошибки и указал на ошибочность названия её «технической».

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2023