Решение от 09.10.2019 по делу № 2-4136/2019 от 04.06.2019

УИД № 19RS0001-02-2019-004536-26 Дело № 2-4136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия         09 октября 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславцева Ильи Вадимовича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Переславцев И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») о выплате страхового возмещения, мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21-10 час., по адресу: РХ, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сикачева В.А., принадлежащего Чернову В.А., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Казакова А.Т., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Переславцева И.В., принадлежащего ему. Виновным в указанном ДТП является водитель Сикачев В.А. Гражданская ответственность водителя Сикачев В.А., в силу ФЗ «Об ОСАГО», застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было вручено заявление о страховом возмещении с приложением необходимого комплекта документов. В предусмотренный законом срок страховое возмещение не произведено. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило отказ в осуществлении выплаты, в связи тем, что по договору ОСАГО №) заключен межу АО «СОГАЗ» и иным лицом. Тем не менее, согласно сведениям РСА, ГИБДД и др. как собственником так и страхователем является Чернов В.А., в связи с чем оснований для отказа у страховщика не имеется. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет 131700 руб., за услуги автоэксперта оплачено 5000 руб. Следовательно, с ответчиков надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. В части неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20-ть дн. ДД.ММ.ГГГГ - первый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн. 64533 руб. = 131700 руб. * 1% * 49 дн., и далее надлежит произвести расчет неустойки и ее взыскание исходя из 1317 руб. (131700 руб. * 1%) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения и далее произвести расчет и взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., за нот. удостоверение копий СТС, страниц паспорта, в/у, доверенности расходы составили 400 руб. = 100 руб. * 4. За услуги юриста оплачено 10000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца: 131700 руб. страховое возмещение, 5000 руб. расходы на автоэксперта, 64533 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет неустойки и ее взыскание исходя из 1317 руб. (131700 руб. * 1%) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения и далее произвести расчет и взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, 6000 руб. компенсацию морального вреда, 400 руб. за нот.копии, 10000 руб. расходы на представителя, штраф.

В суде истцом Переславцевым И.В. были увеличены исковые требования, согласно которым указал, что заявление на страховую выплату получено ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил 188 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за данный период составляет исходя из следующего расчета 127299,5 руб. (размер страховой выплаты) х 1 % / 100 = 1273 руб. размер неустойки в день х 188 дн. просрочки = 239324 руб. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 239324 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по 1273 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 239324 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет неустойки и ее взыскание до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, страховую выплату в размере 127299,50 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, в счет возмещения морального вреда 20000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., из которых 15000 руб. оплата услуг представителя и 5000 руб. затраты связанные с провидением независимой экспертизы.

В судебное заседание истец Переславцев И.В. не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. Направил представителя.

Представитель истца Свинолупов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Потудинский Е.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что собственником автомобиля ВАЗ 2104130 являлся Чернов В.А. Указанным лицом не исполненная обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор ОСАГО (XXX №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «СОГАЗ» и Молчяв М.М. Автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Сикачева В.А. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие договорных отношений между Черновым В.А. и АО «СОГАЗ», оплаты страховой премии страховщику, в материалах дела отсутствуют. Истец представил суду распечатку текста, которая выглядит как содержание страхового полиса, при этом со стороны третьего лица не был представлен электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика. АО «СОГАЗ» не согласно с требованиями о взыскании штрафа и неустойки, так как не установлена вина ответчика в нарушении прав истца. Однако, если суд посчитает данные требования обоснованными, просим учитывать следующее. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. АО «СОГАЗ» не согласно с расходами на оплату услуг представителя и расходами на проведение независимой экспертизы. Применяя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ), исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца Карюк А.В., третьи лица Сикачев В.А., Чернов В.А., Казаков А.Т., Молчяв М.М. не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 7 Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 21-10 час., по адресу: РХ, <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сикачева В.А., принадлежащего Чернову В.А., автомобиль Хонда <данные изъяты>, под управлением Казакова А.Т., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Переславцева И.В., принадлежащего ему.

Согласно административного материала № ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Сикачева В.А., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Водителем Сикачевым В.А. был представлен страховой полис ОСАГО ХХХ № о том, что собственником транспортного средства Черновым В.А. на момент ДТП ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате дорожного происшествия автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер М 280 МУ 124, принадлежащего Переславцеву И.В. причинены в том числе технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Переславцевым И.В. было вручено АО «СОГАЗ» заявление о страховом возмещении с приложением необходимого комплекта документов.

В предусмотренный законом срок страховое возмещение не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, автогражданская ответственность Сикачева В.А. на ДД.ММ.ГГГГ (момент ДТП) была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО полис ХХХ №, который был оформлен в форме электронного документа на имя Чернова В.А.

Оплата полиса страхования ХХХ №, согласно данных из полиса, произведена в сумме 5786,11 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказал истцу в осуществлении выплаты, мотивируя это тем, что марка ТС, тип ТС, модель ТС, собственник, страхователь, место жительства владельца не совпадают с данными, указанными в полисе ОСАГО ХХХ №, факт заключения договора страхования с виновником ДТП и оплаты страховой премии страховщику не подтвержден.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора)).

Исходя из положений п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом, страховой полис ОСАГО в виде электронного документа представляет собой электронный файл, подписанный усиленной квалифицированной подписью страховщика.

По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

АО «СОГАЗ» представило в суд страховой полис ХХХ № заключенный на транспортное средство <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что страхователем является Молчяв М.М. который застраховал данное транспортное средство как – мотоциклы, мопеды, мотороллеры, заплатив страховую премию в размере 286,11 руб.

Данных о том, что Черновым В.А. производилось страхование <данные изъяты>, по полису ХХХ № в АО «СОГАЗ» не имеется.

Так же указанные сведения были подтверждены Российским Союзом Автостраховщиков в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Ответчик АО «СОГАЗ», в качестве обоснования своей правовой позиции, представил файл с электронным полисом ОСАГО ХХХ № на электронном носителе.

Также АО «СОГАЗ» был представлен протокол проверки электронной подписи, выполненной на общедоступном ресурсе «Скриптопро».

Сомнений в подлинности представленного со стороны ответчика файла электронного полиса на электронном носителе не имеется. Стороны не ходатайствовали о проверке подлинности электронного документа путем назначения судебной экспертизы.

Переславцев И.В. представил суду распечатку текста, которая выглядит как содержание страхового полиса, при этом со стороны третьего лица Чернова В.А. не был представлен электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика.

Применительно к правилам ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, в связи с чем распечатка текста полиса ХХХ № не может быть принята в качестве допустимого доказательства наличия договорных отношений между третьим лицом и ответчиком.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца и третьего лица Чернова В.А. не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия на момент ДТП заключенного с Черновым В.А. и АО «СОГАЗ» договора обязательного страхования гражданской ответственности, равно как и доказательств внесения страховой премии по договору непосредственно страховщику.

В связи с тем, что факт выдачи ответчиком страхового полиса в форме электронного документа не установлен, равно как и не установлен факт обращения третьего лица Чернова В.А. к данному страховщику или его агенту по вопросу заключения договора ОСАГО, а также уплаты страховой премии по договору, то на страховую компанию не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в отсутствие каких-либо договорных отношений между третьим лицом и ответчиком.

Наличие страхового полиса ХХХ № заключенного на транспортное средство <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страхователем Молчяв М.М., которым застраховано данное транспортное средство как – мотоциклы, мопеды, мотороллеры, с оплатой страховой премии в размере 286,11 руб., не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля №, является Чернов В.А., который должен был заключить договор ОСАГО в отношении указанного транспортного средства в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

Следовательно, исковые требования Переславцева И.В. к АО «СОГАЗ» заявлены неосновательно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░