Решение по делу № 2-487/2018 от 01.03.2018

Дело №2- 487/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года      г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Пищугиной Зинаиде Васильевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Пищугиной З.В. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пищугиной З.В. на сумму 449 998 руб. на срок по 60 месяцев под 31,5 % годовых, образовалась задолженность в сумме 716 266,16 руб. (сумма основного долга 368 320,27 руб., 272 331,84 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 614,05 руб. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности).

В течение действия кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту.

В целях защиты прав представитель истца просил:

Взыскать с Пищугиной Зинаиды Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 266,16 рублей, из которых: сумма основного долга 368 320,27 руб., 272 331,84 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 614,05 руб. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности

Взыскать с Пищугиной Зинаиды Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины 10 362 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно имеющимся возражениям ответчик Пищугина З.В.считала, что рассчитанная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, представила свой расчет и просила снизить неустойку до 6 049,12 руб.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пищугиной З.В. на сумму 449 998 руб. на срок по 60 месяцев под 31,5 % годовых заключен кредитный договор №.

Ответчик, выразив согласие с указанными условиями кредитного договора, подписала его.

По условиям кредитного договора: Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В течение действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2018г, образовалась задолженность в размере 716 266,16 руб., в том числе: сумма основного долга 368 320,27 руб., 272 331,84 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 614,05 руб. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 75 614,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Суд, с учетом возражений ответчика, считает, что неустойка подлежит к снижению до 15 000 руб., при этом расчет ответчика суд не принимает, поскольку сумма в размере 6049,12 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 31,5 % на остаток задолженности за период с 31.01.2018г. по дату вступления решения в силу, суд считает, что данное требование является не конкретным, из заявленных требований не понятна природа взыскиваемых процентов, при этом суд считает возможным основываться на размере процентов 31,5 годовых, т.е. процентах по договору и указании в п.2 иска на взыскание процентов за пользование кредитом и удовлетворить данное требование исходя из задолженности по основному долгу в размере 368 320,27 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 362,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Пищугиной Зинаиде Васильевне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Пищугиной Зинаиды Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 652,11 рублей, из которых: сумма основного долга 368 320,27 руб., 272 331,84 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15 000 руб. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с Пищугиной Зинаиды Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 31,5% годовых на сумму задолженности по основному долгу 368 320,27 руб. начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с Пищугиной Зинаиды Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины 10 362 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья           В.В.Гужов