Решение по делу № 33-131/2022 (33-3988/2021;) от 25.11.2021

Судья Калинина Н.Н. № 33-131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-3363/2021

13 января 2022 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Липатова Петра Александровича на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года по иску Липатова Петра Александровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области, ФСИН России, УФСИН России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Липатов П.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы в сумме 471 руб.

В обоснование требований Липатов П.А. указал, что в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области он был незаконно подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, что причинило ему нравственные страдания, которые оценены им в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Калужской области.

Истец Липатов П.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 по <адрес>.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Калужской области – Новик А.В., представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области – Евсеенкова С.И. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Липатовым П.А. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Калужской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Калужской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области – Новик А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Липатов П.А. был осужден приговором Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 25 февраля 1998 года Липатов П.А. находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (ранее ИЗ-31/1 УИН Минюста России по Калужской области) в связи с производством по данному уголовному делу.

Постановлением начальника СИЗО от 19 января 1999 года к Липатову П.А., содержащемуся под стражей в ИЗ-31/1 УИН Минюста России по Калужской области, за допущенное им нарушение, выразившееся в разведении 15 января 1999 года в 22 часа 30 минут открытого огня в камере, на основании ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 15 суток.

Постановлением заместителя прокурора Калужской области от 14 января 2021 года постановление начальника СИЗО от 19 января 1999 года отменено ввиду неправильного применения норм действующего законодательства, по тому основанию, что на момент совершения дисциплинарного проступка и на момент наложения дисциплинарного взыскания Липатов П.А. не являлся осужденным, поскольку приговор в отношении него вступил в законную силу только 13 апреля 1999 года, не мог привлекаться к дисциплинарной ответственности в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а подлежал привлечению к ответственности в рамках статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (статья 36).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на срок до семи суток (статья 38).

Согласно статье 40 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, книгами, газетами, журналами и иной литературой, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью тридцать минут.

Статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к положениям вышеприведенных правовых норм, учитывая, что Липатов П.А. был подвергнут взысканию в связи с нарушением им порядка содержания под стражей, проанализировав сроки и условия содержания лиц, подвергнутых дисциплинарному взысканию, предусмотренные для осужденных и для обвиняемых, суд пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае оснований считать, что истцу были причинены нравственные или физических страдания, нарушены личные неимущественные права истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении постановления прокурора от 14 января 2021 года при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела без участия Липатова П.А., в результате чего он был лишен права на защиту и доступ к правосудию, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Липатов П.А. ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не заявлял. Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие истца не повлекло нарушение его прав. Доводы истца, обосновывающие исковые требования, изложены в исковом заявлении, к апелляционной жалобе не приложены доказательства, которые истец был лишен возможности представить в суд первой инстанции, а также не указаны новые доводы, которым не была дана оценка судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатова Петра Александровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи