Решение по делу № 33-7287/2023 от 21.09.2023

Дело 33-7287/2023

12 октября 2023 года                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плешковой О.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2023 года

Установил:

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2023г. возвращено исковое заявление Плешковой О.В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, разъяснено, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Плешкова О.В. с определением не согласна. По мнению заявителя, возвращая иск, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, имел ли ответчик намерение урегулировать спор в досудебном порядке. Из данного материала следует, что 24.04.2023г. истец обращался в адрес страховой компании с претензией, в которой указывал о ненадлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения. Также заявитель полагает, что судом не дана оценка тому, что препятствовало финансовому уполномоченному рассмотреть обращение истца по существу. При таких обстоятельствах, Плешкова О.В. считает соблюденным обязательный досудебный порядок. Просит отменить определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2023г.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

На основании ч. 4 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 01.06.2019г. предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховщиками, который заключается в направлении потерпевшим обращения финансовому уполномоченному после получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков (ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 16 и 25 Закона № 123-ФЗ и п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, Плешкова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа.

К иску Плешковой О.В., в частности, приложен ответ финансового уполномоченного от 03.05.2023г.

Возвращая исковое заявление Плешковой О.В., суд первой инстанции, исследовав материалы, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», исходил из того, что поскольку согласно уведомлению финансового уполномоченного от 03.05.2023г. отказано в принятии обращения заявителя, ввиду несоответствия обращения требованиям закона, пришел к выводу о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка, возвращении иска лицу, его подавшему.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, относятся к компетенции финансового уполномоченного вне зависимости от размера заявленных требований.

Вместе с тем согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (ч. 4 ст. 18 и п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном) (п. 102).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным (абз. 2 п. 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31).

Однако, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потерпевшего к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потерпевшего, то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31).

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2, 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу представления заявителем документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции усматривает, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, является преждевременным.

С учетом изложенного, определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2023г. о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.329 -334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2023 года о возвращении искового заявления – отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: