Решение по делу № 11-12/2022 от 12.01.2022

Мировой судья Елпашева О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                          04 февраля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Горнаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пахтаевой Евгении Алексеевны о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26 мая 2021 г.

по частной жалобе представителя Пахтаевой Евгении Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 19 ноября 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Пахтаевой Евгении Алексеевны о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26.05.2021 отказать,

УСТАНОВИЛ:

Пахтаева Е.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 26 мая 2021 г. которым заявление Пахтаевой Е.А. об отмене судебного приказа от 27.04.2018 возвращено в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 118).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Пахтаева Е.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 19 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-677/2018 отменить, принять новое определение которым отменить судебный приказ от 29.05.2018, указывает, что срок на подачу частной жалобы был пропущен по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она не получала почтового извещения, так отделением почты был нарушен порядок услуг почтовой связи, который регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Помимо правил действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. Так, отметки на конверте возвратившемся в суд не свидетельствуют о совершении органом почтовой связи двух попыток вручения почтовой корреспонденции адресату. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтой была предпринята лишь одна попытка вручения 31.05.2021. Однако извещения о прибытии письма Пахтаевой Е.А. не получено. Таким образом, сторона не может считаться уведомленной надлежащим образом, поскольку почтой допущены нарушения порядка судебного извещения. Кроме того, в период с 10.01.2018 по 20.11.2020 Пахтаева Е.А. проживала по адресу: <адрес>, а с 20.11.2020 и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками о регистрации в паспорте. Мировой судья подменил законодательный орган и нормы процессуального права, сделав вывод о том, что срок подачи возражений считается с момента некоторого срока хранения почтовой корреспонденции. Так определение мирового судьи от 26.05.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 27.04.2018 Пахтаевой Е.А. не получено по независящим от нее обстоятельствам, фактически было направлено 17.09.2021 и получено 01.10.2021. Доводы мирового судьи о списании со счета Пахтаевой Е.А. средств по исполнительному производству не свидетельствуют о получении копии судебного приказа, как и не свидетельствует о получении судебного приказа отправление извещения о замене взыскателя 06.04.2020. Судом первой инстанции не приведено доказательств получения должником копии судебного приказа. Копия судебного приказа не направлялась по указанным Пахтаевой Е.А. адресам, в связи с чем она её не получала и не могла предоставить возражения в установленный 10-дневный срок (л.д. 147-148).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26.05.2021 возвращено заявление Пахтаевой Е.А. об отмене судебного приказа от 27.04.2018 по гражданскому делу № 2-677/2018 в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом частная жалоба на указанное определение могла быть подана Пахтаевой Е.А. не позднее 18.06.2021.

Определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26.05.2021, направлено Пахтаевой Е.А. в день его вынесения, по адресу: <адрес>, то есть по адресу указанному Пахтаевой Е.А. в заявлении, однако было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 95-96).

Не согласившись с указанным определением Пахтаева Е.А., 11.10.2021 подала частную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу (л.д. 118-119), в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 19.11.2021 отказано (л.д. 142-143).

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 4 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, судебное почтовое отправление поступило в место вручения 27 мая 2021 г., соответственно, срок исчисления 7 дней начался с 28 мая 2021 г., и ожидало получение адресатом до 07 июня 2021 г., после чего возвращено отправителю.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу, а период фактического нахождения направленного мировым судьей заказного письма в отделении связи соблюден (л.д. 150), то Пахтаева Е.А. имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции и следовательно, доводы о неполучении определения от 26.05.2021 по независящим от неё обстоятельствам, следует признать несостоятельными.

Доводы Пахтаевой Е.А. изложенные в частной жалобе о нарушении почтовым отделением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", устанавливающих общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанные акты утратили силу в связи с изданием

Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы являются верными, не вызывающими сомнений. Иное толкование автором жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства уважительности причин делающих своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной и оценив представленные в суд доказательства, в обоснование причин пропуска срока, пришел к выводу, что обстоятельства уважительности причин пропуска срока заявителем не доказаны.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных судом первой инстанции выводов не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения частная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 19 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Пахтаевой Евгении Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение составлено 10 февраля 2022 г.