Решение по делу № 11-11/2021 от 10.03.2021

                № 11-11/2021

Номер дела в мировом суде №2-209/2021

                                         УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 г.                                                                      с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Хапова М.В.,

при секретаре                                Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-11/2021 по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Заулочнову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Заулочнова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 25 января 2021 года, которым постановлено:

     Исковые требования ООО «Сириус-трейд» к Заулочнову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить,

    Взыскать с Заулочнова Е.А. в пользу «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 233,12 рублей, в том числе 6 782,04 рублей сумма основного долга, 13 451,08 рублей проценты за пользование займом, государственную пошлину в размере 403,50 рублей,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО "Сириус-Трейд" обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен займа, согласно которому ООО МФК "Мани Мен" предоставил ответчику денежные средства в размере 20 500 рублей. Заёмщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" по договору цессии уступил права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа. Просит суд взыскать с Заулочнова Е.А. в пользу ООО "Сириус-Трейд" задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 233,12 руб., в том числе: 6782,04 руб. сумма основного долга, 13451,08 руб. проценты за пользование займом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 403,49 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Заулочнов Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что расчёт задолженности произведён незаконно и необоснованно, а также, что он не имел возможности представлять доказательства в защиту своих прав.

В судебном заседании установлено следующее.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

     Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

     В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мани Мен" («Займодавец») и Заулочновым Е.А. («Заёмщик») был заключен договор потребительского займа с процентами 638,750 % годовых.

В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 20 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размер, указанном в договоре, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Получение суммы займа Заулочновым Е.А. подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок Кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу.

В соответствии с п. 6 договора займа в рамках договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования, в том числе, к Заулочнову Е.А.

      В своей жалобе Заулочнов Е.А. выражает несогласие с расчётом задолженности по кредиту, вместе с тем, в чём заключается незаконность произведённого расчёта доказательств не представил в обоснование своих доводов.

Доводы Заулочнова Е.А. в части того, что он не имел возможности представлять доказательства в защиту своих прав, суд находит не состоятельными, поскольку он был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с чем, не был лишён возможности участия в судебном заседании и представлять доказательства в защиту своих прав и законных интересов.

      Мировой судья пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    Мировым судьей правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения и нуждались в дополнительной проверке либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд считает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заулочнова Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья                                      М.В.Хапов