Решение по делу № 2-2750/2022 от 28.02.2022

2-2750/2022

66RS0007-01-2021-009640-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                                                                                                     07.04.2022

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Павликовой М.П.,

    при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 02.12..2021 № У-21-149003/5010-005 по обращению Помыткина Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного Климова В.В. от 02.12.2021 по обращению Помыткина А.В.

В обоснование заявления указано, что 04.12.2017 в адрес страховщика от Фазуловой Р.Я. поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

05.12.2017, признав случай страховым, страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт на СТОА «Автоцентр АСК».

15.01.2018 автомобиль был предоставлен на СТОА на ремонт, ремонт был окончен 19.03.2018.

02.04.2018, 06.04.2018 состоялись осмотры автомобиля на качество ремонта.

24.04.2018 от потерпевшего поступила претензия относительно качества ремонта, страховщик готов был устранить недостатки выполненного СТОА ремонта, однако потерпевшая Фазулова Р.Я. обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Фазуловой Р.Я. взыскано страховое возмещение в счет устранения недостатков124 500 руб., 15 000 руб. - расходы на составление заключения, 10 000 руб. – расходы на представителя, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 1 850 руб. – нотариальные расходы, штраф – 72 250 руб.

23.08.2021 в адрес ПАО «САК «Энергогарант» поступила претензия Помыткина А.В. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в счет устранения недостатков, к которой был приложен договор цессии, заключенный между Помыткиным А.В. и Фазуловой Р.Я.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей страховых услуг от 02.12.2021 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Помыткина А.В. взыскана неустойка в сумме 226 590 руб.

Заявитель с решением финансового уполномоченного не согласен, просит его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Иванов А.В. на требованиях заявления настаивал, просил решение финансового уполномоченного отменить, в удовлетворении требований Помыткина А.В. отказать.

Помыткин А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Багирова С.И., который с заявлением не согласился, указал, что решение финансового уполномоченного верное.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в представленных суду пояснениях указал, что оснований к отмене решения не имеется.

Фазулова Р.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ПАО «САК «Энергогарант»    в пользу Помыткина А.В. взыскана неустойка за нарушение выплаты страхового возмещения в счет устранения недостатков выполненного ремонта автомобиля Мицубиши L200, г/н У 769ВУ/96, принадлежавшего Фазуловой Р.Я.

Решение финансового уполномоченного в части установления факта просрочки выплаты страхового возмещения и размера неустойки не оспаривается.

Заявитель полагает, что у страховщика отсутствуют основания для выплаты неустойки Помыткину А.В., поскольку непосредственное уведомление от потерпевшей Фазуловой Р.Я. страховщик не получал.

       Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уведомление Помыткина А.В. о состоявшейся уступке прав требования страховщик получил 23.08.2021, а 21.09.2021 такое уведомление было получено от самой Фазуловой Р.Я.

При таких обстоятельства, оснований для задержки исполнения обязательства по выплате неустойки Помыткину А.В. нет.

Доводы о том, что уведомление направлено не самой Фазуловой Р.Я., несостоятельны и подлежат отклонению.

В судебном заседании представитель Помыткина А.В. подтвердил факт заключения договора цессии, представил для обозрения копию платежного поручения об оплате Помыткиным А.В. Фазуловой Р.Я. денежной суммы за уступаемое право.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявления ПАО «САК «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. от 02.12..2021 № У-21-149003/5010-005 по обращению Помыткина Александра Владимировича

отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022.

Судья: