Решение по делу № 1-231/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-231/2022

(64RS0046-01-2022-002184-81)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сидоровй Е.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Панжукова К.Н.,

подсудимого Шишова А.А.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шишова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шишов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шишов А.А. находился в <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Шишов А.А. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления таких последствий, действуя тайно, при помощи ножниц, открыл замок комнаты № указанной квартиры, после чего прошел в комнату, тем самым незаконно проник туда, откуда взял из шкафа денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая похищенные денежные средства, вышел из квартиры, тем самым похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того подсудимый Шишов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шишов А.А. находился в коммунальной <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение газовой колонки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Шишов А.А. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления таких последствий, действуя тайно, при помощи ножниц, открыл замок комнаты № указанной квартиры, после чего прошел в комнату, тем самым незаконно проник туда, откуда взял из под стола газовую колонку «Oasis 28 M» стоимостью 9 587 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего удерживая похищенное, вышел из квартиры, тем самым похитил его, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 587 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шишов А.А. признал свою вину, дав показания согласно которым он действительно днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, при помощи ножниц открыл дверь и прошел в комнату, где проживает Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, вновь пришел к ФИО6 по адресу: <адрес>, проникнув в комнату Потерпевший №1 и похитил газовую колонку «ОАЗИС». После он вышел из дома и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в их совершении полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 8000 рублей, которые она хранила в шкафу своей комнаты коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Ее соседка ФИО6 сказала, что действительно, когда она ушла на почту пришел Шишов А.А. попросил у ФИО6 ножницы и при помощи которых открыл дверь ведущую в ее комнату. После чего он проходил в её комнату. В тот момент она поняла, что денежные средства, украл у нее Шишов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, она обнаружила, что под столом отсутствует газовая колонка «OASIS», которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 9709 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионером.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда Потерпевший №1 собралась и куда-то ушла. Спустя несколько минут пришел Шишов А.А., который попросил у нее ножницы. Передав ножницы Шишову А.А., она ушла к себе в комнату. Чем Шишов А.А. занимался на кухни, она не видела, передвигался ли он по квартире, она так же не видела. Спустя некоторое время в дверь комнаты постучался Шишов А.А. и отдал ей ножницы, попрощался и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, днем, в дверь <адрес>, постучался Шишов А.А., она открыла и он прошел к ней в комнату, они с ним общались. После чего Шишов А.А. остался у нее в комнате, а она направилась на общую кухню. Что делал в это время Шишов А.А. в квартире, она не видела, когда он вернулся с кухни Шишова А.А. в комнате у нее уже не было. О том, что он в то время мог находится в комнате Потерпевший №1, она не догадывалась (том 1 л.д. 121-124).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым что в КМ «Победа» работает в должности продавца-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили постановление о выемки и изъяли квитанции на скупленный товар №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент сдачи товара, а именно газового водонагревателя он не присутствовал (том 1 л.д. 113-114).

Протоколом обыска (выемки), согласно которому произведена выемка кассового чека на газовую колонку «Оазис» у потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 36-39, 166-169, 170).

Протоколом обыска (выемки), согласно которому произведена выемка копий квитанций на скупленный товар №-СО89-0015078 от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарного чека №-СО89-0001224 от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у свидетеля ФИО7, осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д. 117-120, 172-174, 175).

Заключением эксперта №, согласно которому общая остаточная стоимость газовой колонки «Oasis 28 М», с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9587 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 137-142).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем обвинения и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия Шишова А.А. по каждому эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли собственника, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому Шишову А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что Шишов А.А. состоит учете у нарколога и на учете у психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление Шишова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Шишов А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая претензий к нему не имеют, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Шишова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить наказание Шишову А.А. в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шишову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Шишову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Шишову А.А. наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека « № от 06.10.2021г., кассовый чек на газовую колонку «Оазис» – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: