Решение по делу № 2-1119/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1119/2021

64RS0045-01-2021-001437-31

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Екатерины Сергеевны к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

12.10.2020 года Ермоленко Е.С. приобрела в АО «Мегафон Ритейл» сотовый телефон стоимостью 64990 руб. В срок, не превышающий 15 дней после приобретения товара, она обнаружила, что фото-видео камера телефона не работает. 21.10.2020 года потребитель направил продавцу претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в размере 64990 руб. (л.д. 16).

Истец Ермоленко Е.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Солонин Н.М. пояснил, что до обращения в суд продавец не имел возможности рассмотреть претензию, поскольку она была направлена на торговую точку, работники которой не уполномочены на получение почтовой корреспонденции. После ознакомления с содержанием судебной экспертизы ответчик признал обоснованность и законность исковых требований и перечислил 27.04.2021 года денежные средства в размере стоимости телефона 64990 руб. (л.д. 101). К требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа он просил применить ст. 333 ГК РФ, полагая их размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и уменьшить их размер. Снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования отказать (л.д. 96-100).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011 г. Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам (п.6 перечня технически сложных товаров).

Судом установлено, что потребитель обнаружил недостаток товара в течение 15 дней со дня его передачи. Телефон относится к оборудованию беспроводной связи для бытового использования, имеющему сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями, поэтому указанный товар является технически сложным. Ответчик признал обоснованным и законным требование потребителя и перечислил денежные средства в период нахождения гражданского дела в производстве Кировского районного суда г.Саратова (л.д. 101).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование о возврате стоимости телефона исполнено ответчиком в ходе судебного разбирательства, поэтому указанное исковое требование, несмотря на его удовлетворение, не подлежит приведению к исполнению.

В силу ст. 18 Закона у потребителя возникает встречное обязательство по возврату товара продавцу. Представитель ответчика такое требование заявил и оно является правомерным, поэтому истцу надлежит вернуть товар продавцу.

В силу взаимосвязанных ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, если в течение 10 дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворил требование потребителя.

Продавец нарушил права потребителя несвоевременным исполнением обязательства по возврату денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи телефона и сопутствующих ему товаров, в связи с чем требование истца о взыскании с продавца в пользу потребителя неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.12.2020 года по 01.02.2021 года в размере 38344,10 руб. (л.д. 4). Ответчик произвел возврат денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи 27.04.2021 (л.д. 101), с нарушением 10-ти дневного срока. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.12.2020 года по 27 апреля 2021 года в размере 92935,7 руб. (64990*143 дня*1%)

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая мнения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика. Определяя размер неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ суд учитывает баланс интересов каждой стороны в споре, поэтому полагает возможным исходя из характера спора уменьшить размер неустойки с 1% до 0,25%, что составит 23233,92 руб. (92935,7 : 4).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ему был продан товар, в котором в период гарантийного срока обнаружен недостаток. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела суд определяет 1000 руб.

За нарушение прав потребителя предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Представитель ответчика заявил ходатайство в письменной форме об уменьшении размера штрафа по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ. Разрешая заявленное ходатайство, суд установил, что продавец в ходе судебного разбирательства предпринял меры, направленные на прекращение дальнейшего нарушения прав потребителя; ответчиком принято решение перечислении денежных средств на счет истца. Суд полагает справедливым уменьшить взыскиваемый штраф с 50% до 25% от суммы взысканной судом, определив его размер – 22305,98 руб. (64990+23233,92+1000).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору от 28.12.2020 г. истец поручил ХалявкоЕ.А. выполнить действия: составить исковое заявление, представлять интересы поверенного в суде. Стороны оценили стоимость услуг в размере 20000 руб. Ответчик заявил о чрезмерно высокой стоимости услуг юриста для подобной категории споров. По мнению представителя ответчика, работа по составлению искового заявления не представляет особой сложности, не требует значительных временных затрат.

Сопоставляя условия договора поручения с фактическим выполнением работ по нему, а также возражения ответчика, исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд полагает справедливым присудить к взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 3000 руб.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление технического заключения № 1112-1/2020 от 11.12.2020 года (проверка качества товара по инициативе потребителя) в размере 15000 руб., не являлось необходимым условием. Бремя несения расходов на проведение проверки качества товара в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей возлагается на продавца. При установленных судом обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на составление технического заключения удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 199,27 руб. С ответчика в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1962,11 руб. (1662,11 +300)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление в части взыскания с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Ермоленко Екатерины Сергеевны стоимости сотового телефона Apple iPhone 11 128 Gb - 64990 руб. подлежит удовлетворению, но в связи с добровольным перечислением ответчиком на реквизиты истца денежных средств в размере 64990 руб. до вынесения решения суда, указанное требование исполнению не подлежит.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Ермоленко Екатерины Сергеевны неустойку за период с 05.12.2020 года по 27.04.2021 года в размере 23233,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 22305,98 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб., почтовые расходы в размере 199,27руб.

В удовлетворении других требований отказать.

Ермоленко Екатерине Сергеевне вернуть товар продавцу.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20500 руб.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1962,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021 года.

Судья В.Е. Бондаренко