Решение по делу № 33-11242/2018 от 19.09.2018

Судья – Старчак Т.А.

Дело № - 33-11242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А. и Ворониной Е.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Управления культуры Администрации города Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2018 года, которым постановлено –

исковые требования Малышевой Елены Константиновны удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления культуры администрации города Соликамска от 01.03.2018г. об исключении семьи Малышевой Е.К. с составом семьи 2 человека из списка участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защиты прав детей-сирот» Государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края, а также основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010г. № 1050.

Обязать Управление культуры администрации города Соликамска восстановить семью Малышевой Елены Константиновны в составе участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защиты прав детей-сирот» Государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края, а также основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» с даты исключения.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малышева Е.К. обратилась в суд с иском к Управлению культуры администрации г. Соликамска о признании незаконным решения от 02.03.2018 г. об исключении семьи из списка потенциальных участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей, возложении обязанности восстановить ее семью в составе участников программы «Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе» с даты исключения.

Предъявленные требования мотивированы тем, что 03.05.2012 г. семья Малышевой Е.К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На момент признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий Малышева Е.К. с сыном проживали в 2х-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Соликамск, ул. ****8, общей площадью 37,4 кв. м, являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры, собственником 1/2 доли в праве на квартиру квартиры также являлась М1. (мать истца). Между собственниками квартиры сложился порядок пользования ею, согласно которому истец с сыном занимала комнату площадью 7,4 кв. м, а М1. – комнату площадью 13,6 кв. м. 27.11.2014 г. Малышева Е.К. заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. ****12. 22.02.2018 г. истцом представлен пакет документов ответчику для подтверждения обоснованности нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в рамках участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе». 13.03.2018 г. она получила письмо об исключении из списка потенциальных участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей. Исключение из списка участников программы считает незаконным. При принятии решения об исключении ее семьи из списка участников программы ответчиком неверно произведен расчет площади, находящейся в пользовании истца, для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Управления культуры администрации г. Соликамска, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по изложенным доводам.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050.

Как следует из Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, участницей программы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 7 Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии счастью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Для реализации данной Программы на территории г. Соликамска под учетной нормой жилья понимается норма жилья, применяемая для постановки на учет молодой семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, установленная постановлением главы города Соликамска в размере менее 12 квадратных метров.

На момент принятия оспариваемого решения на территории Соликамского городского округа Пермского края действовала и действует в настоящее время Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050, Подпрограмма «Государственная социальная поддержка семей и детей государственной программы «Семья и дети Пермского края, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2014 г. № 215-п, Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей в Соликамском городском округе», утвержденная Постановлением администрации г. Соликамска от 13.11.2013 г. № 1778-па.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства дела: семья Малышевой Е.К. с составом два человека (Малышева Е.К. и несовершеннолетний С. (сын)) по состоянию на 26.11.2014 г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей подпрограммы «Социальная поддержка семей с детьми. Профилактика социального сиротства и защиты прав детей-сирот» Государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края, а также основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» Государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1050, в редакции 30.12.2017 г. № 1710.

27.11.2014 г. Малышевой Е.К. заключен кредитный договор № ** с ПАО «Сбербанк России» на приобретение жилого помещения по адресу: ****.

Решением от 01.03.2018 г. семья Малышевой Е.К. исключена из списка потенциальных участников мероприятия по тем основаниям, что имела обеспеченность по состоянию на 26.11.2014 г. общей площадью жилых помещений более 20 кв. м. Расчет нуждаемости Управлением произведен исходя из того, что правом пользования жилым помещением, расположенным по ул. ****8 г. Соликамска, общей площадью 37,4 кв. м, обладают три человека.

Удовлетворяя исковые требования Малышевой Е.К., суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что семья истцов как на момент включения в список молодых семей, так и до настоящего времени является нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем правильно признал незаконным решение ответчика о снятии семьи Малышевой Е.К. с учета по основанию отсутствия у нее нуждаемости в жилых помещениях, а также восстановил право истцов состоять в списке участников программы «Обеспечение жильем молодых семей».

Выводы суда являются верными, должным образом мотивированными, основанными на законе, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии нуждаемости семьи истца в жилом помещении являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, правильная оценка которым нашла свое отражение в его решении.

Из материалов дела видно, что на момент принятия решения о включении семьи Малышевой Е.К., состоящей из 2х человек, в список участников Подпрограммы, семья истца отвечала предъявляемым требованиям для включения молодой семьи в список участников Программы. Как на момент обращения с заявлением, так и на момент заключения кредитного договора, семья истца имела право пользования только одним жилым помещением, расположенным по адресу: г. Соликамск, ул. ****8 (1/2 доля Малышевой Е.К. в праве на которое составляет 18,7 кв. метров). Таким образом, на каждого из членов семьи Малышевой Е.К. приходится по 9,35 кв. м (18,7: 2 = 9,35), что менее учетной нормы, установленной по г. Соликамску (12 кв. м). Иных жилых помещений на праве собственности, либо по договору социального найма члены семьи истца не имеют. В настоящее время жилищные условия семьи Малышевой Е.К. не улучшились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец как при решении вопроса о принятии ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и в дальнейшем, последовательно указывала на то, что она, Малышева Е.К., является собственником лишь 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: г. Соликамск, ул. ****8 (т.е. 18,7 кв. м), при этом, семья претендента состоит из двух человек (ее, Малышевой Е.К., и несовершеннолетнего С.). При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для включения в состав семьи истца Малышевой Е.К. и, соответственно, производства расчета нуждаемости исходя из того, что правом пользования вышеуказанным жилым помещением обладают три человека. С учетом изложенного, тот факт, что соглашение о порядке пользования квартирой представлено Малышевой Е.К. позднее даты принятия ее на учет не влияет на степень нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уровень обеспеченности жилой площадью на каждого члена семьи Малышевой Е.К. в юридически значимый период составлял 9,35 кв. м, то есть менее учетной нормы (12 кв. м), установленной решением постановлением главы города Соликамска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика и позицию третьего лица, изложенную в суде первой инстанции, и обоснованно опровергнутую судом, основанием для отмены решения суда они не являются.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии у суда оснований вмешиваться в компетенцию органов местного самоуправления по вопросу признания семьи Малышевой Е.К. нуждающимися в улучшении жилищных условий, не могут являться основанием для отмены решения суда. Своим решением суд не вмешивался в разрешение вопросов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, а, действуя в пределах своих полномочий, восстановил нарушенное ответчиками право истца на признание ее семьи в составе четырех человек участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений требований процессуального закона со стороны суда. Основания для отложения судебного разбирательства по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось. Каких-либо обстоятельств, воспрепятствовавших третьему лицу в реализации процессуальных прав по представлению доказательств заблаговременно, не судебной коллегией установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления культуры Администрации города Соликамска – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –