Решение от 14.02.2024 по делу № 8Г-2187/2024 [88-4318/2024] от 24.01.2024

                     ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78MS0161-01-2023-005684-07

                                                                                                   № 88-4318/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г.Санкт-Петербург                                          14 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К., изучив гражданское дело № 2- 2057/2023-162 по заявлению ГУП Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате водоснабжения по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 162 г. Санкт-Петербурга от 9 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

9 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 162 г. Санкт-Петербурга выдан судебный приказ.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывает о возникновении у него права собственности на квартиру только с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, 9 октября    2023 года мировым судьей судебного участка № 162 г. Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженности по оплате водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

Однако, изложенные в кассационной жалобе доводы и приложения к ней, а именно выписка из ЕГРН о дате регистрации права собственности должника на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, акте о проверке показаний считчиков, заявлении ФИО1 в ГУП «Водоканала Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перерасчета с учетом показаний счетчиков, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Таким образом, задолженность по оплате нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Указанные противоречия свидетельствуют о наличии спора по заявленным требованиям и отсутствии бесспорности требований взыскания, что также подтверждается поданными возражениями. Поскольку критерий бесспорности заявленных требований по настоящему делу отсутствует, постольку судебный приказ мирового судьи подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░    2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 162 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░