Решение по делу № 1-8/2012 от 05.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 апреля 2012года Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-УдэСверкунова Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимой Семенова М.П.1, защитника адвоката <ФИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО3>, при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

            Семенова М.П.1, родившейся <ДАТА3>,  <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта Семенова М.П.1, совершила преступления небольшой степени тяжести при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА4> <ДАТА> Семенова М.П.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, используя малозначительный повод, учинила ссору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Семенова М.П.1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО3> Семенова М.П.1 <ДАТА4> <ДАТА> находясь дома по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, умышленно нанесла два удара кулаком по голове <ФИО3>, после чего нанесла не менее 3-х ударов кулаком по правой руке <ФИО3> и один удар нанесла кулаком по правому бедру <ФИО3>, причинив тем самым физическую боль, страдания, а также кровоподтеки на правом бедре, по своим свойствам расценивающиеся, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Органами дознания действия Семенова М.П.1 квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, <ДАТА4> <ДАТА> Семенова М.П.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу<АДРЕС>, используя малозначительный повод, учинила ссору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, в ходе которой, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, у Семенова М.П.1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> Реализуя свой прямой преступный умысел, Семенова М.П.1 <ДАТА4> <ДАТА>, находясь у себя дома по адресу <АДРЕС>, из личной неприязни, проявляя свою злобу и ненависть, нанесла два удара кулаком по голове <ФИО3>, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Сдохни скотина!».  После чего нанесла не менее 3-х ударов кулаком по правой руке <ФИО3> и один удар нанесла кулаком по правому бедру <ФИО3>, продолжая при этом высказывать слова угрозы убийством: «Сдохни, сдохни!». <ФИО3>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Семенова М.П.1, заведомо зная, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последней, а именно высказывания слов угрозы убийством в свой адрес и нанесения ей побоев, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения её противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Органами дознания действия Семенова М.П.1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснения ей особого порядка судебного разбирательства обвиняемая  Семенова М.П.1 заявила ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке.

Подсудимая Семенова М.П.1 суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину в совершении преступлений по ч.1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении судебного решения без  проведения судебного разбирательства, которое было ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ринчиндоржиев Е.В. полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитной просит удовлетворить.

Потерпевшая <ФИО3> суду пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимой Семенова М.П.1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, и возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено  ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы:  копия паспорта на имя Семенова М.П.1 - л.д. 59, свидетельство <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Семенова М.П.1, <ДАТА5> рождения - л.д. 60, требование ИЦ МВД РБ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- л.д. 63,  справки РНД и РПНД, <АДРЕС>- л.д.61-62, характеристика  УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> - л.д.64.

Суд приходит к выводу, что обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Семенова М.П.1 по эпизоду в отношении <ФИО3> от <ДАТА6> суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения «или совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.

Действия Семенова М.П.1 по эпизоду в отношении <ФИО3> от <ДАТА6> суд квалифицирует  по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения «или причинением тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененное.

От потерпевшей <ФИО3>  поступило ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении Семенова М.П.1, в связи с примирением сторон, Семенова М.П.1 извинилась перед ней, она ее простила, вред возмещен.

В судебном заседании подсудимая Семенова М.П.1 против прекращения уголовного дела не возражает, она перед потерпевшей извинилась, то, что  прекращение уголовного дела не является реабилитирующим обстоятельством, ей разъяснено и понятно.

Защитник  - адвокат Ринчиндоржиев Е.В. поддержал доводы  подзащитной и суду пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела  в отношении Семенова М.П.1, поскольку  она  примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней, загладила  причиненный   вред, ранее не судима,  обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

         Государственный обвинитель <ФИО5> согласна прекратить уголовное дело в отношении Семенова М.П.1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, загладила вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО3>  ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Семенова М.П.1 за примирением сторон. Подсудимая загладила  причиненный вред, <ФИО3>  претензий к ней не имеет. Ранее Семенова М.П.1  не судима,  обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно  ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Семенова М.П.1 по обвинению в совершении преступлений предусмотренных  ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении  Семенова М.П.1, обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

 Мировой судья                                                                                  Е.П. Сверкунова