Решение по делу № 2-1789/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1789/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к Поливцевой Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика 193 146 руб. 46 коп. из которых: основной долг – 61 004 руб. 37 коп., проценты – 130 842 руб. 09 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 9 977 руб. 88 коп., проценты на просроченную задолженность – 41 796 руб. 52 коп., пеня – 79 067 руб. 69 коп., штраф – 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 062 руб. 93 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № 000005250840/0900 от 05.04.2012г.

Определением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11.06.2016г. отменен судебный приказ от 17.03.2016г. о взыскании с Поливцевой В.С.. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, а всего 177 623 рубля 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик возражений против иска не представил.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, штрафа подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд, исходя из требований статьи 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить начисленную пеню в размере 79 067 рублей 69 копеек, по своему размеру сумму основного долга, до 20 000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61004,37+9977,88+41796,52+20000+1300 = 134 078 рублей 77 копеек.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 5 062 руб. 93 коп. Уменьшение судом пени на размер взыскиваемого возмещения расходов на оплату государственной пошлины не влияет.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поливцевой Валерии Сергеевны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 134 078 рублей 77 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 062 рубля 93 копейки, а всего 139 141 рубль 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 23 апреля 2018 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения в деле № 2-1789/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска»