Решение по делу № 2-538/2024 от 03.06.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                     19 июля 2024 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ответчика Кириленко В.Н.,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к Кириленко Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее - ДМСиГ) в лице представителя Яковлева Д.Н. обратился в суд с иском к Кириленко В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ДМСиГ и К.А.П. был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор). В соответствии с условиями Договора в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора) передавался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2982 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства развлекательного центра (п. 1.1 Договора). Договором был установлен размер ежегодной арендной платы в размере 336 095,00 рублей (п. 3.1 Договора), а также порядок внесения денежных средств (раздел 3 Договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору изменен размер арендной платы в год и составил 186 047, 63 рублей. В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий Договора денежные средства арендатором не уплачивались в срок, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ и условиями Договора позволило ДМСиГ произвести начисление пеней. Учитывая отсутствие оплаты в срок за пользование земельным участком, сформировалась задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432, 54 рублей. Согласно сведениям нотариуса К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в производстве имеется наследственное дело №, закрытое к имуществу К.А.П., единственным наследником, принявшим наследство по закону, является супруга Кириленко В.Н., которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя. В порядке досудебного урегулирования спора ДМСиГ направлял в адрес должника претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 1175 ГК РФ, просил взыскать с Кириленко В.Н. в свою пользу задолженность К.А.П. по Договору в размере 1 432, 54 рублей.

В судебное заседание представитель ДМСиГ не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кириленко В.Н. исковые требования не признала, поддержала письменное возражение на иск, просила применить срок исковой давности, указав, что при жизни супругу не предъявлялись требования о погашения какой-либо задолженности.

В письменном возражении ответчик, ссылаясь на п.1 ст. 196, п.2 ст. 199, п.1 ст. 200 ГК РФ, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснение ответчика Кириленко В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДМСиГ (Арендодатель) и К.А.П. (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка (Договор).

По условиям Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений в составе земель общего пользования (центрального парка культуры и отдыха «Аттракцион») с кадастровым номером № площадью 2982 квадратных метра, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства развлекательного центра в границах, указанных в кадастровом плане Участка.

Как установлено п.2.1 Договора, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 Договора размер арендной платы в год составляет 336 095,00 рублей. Арендная плата исчисляется с момента подписания Договора и вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной суммы не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления по указанным в Договоре банковским реквизитам.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору изменен размер арендной платы в год и составляет 168 047, 63 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации г. Югорска ХМАО – Югры, К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из информации нотариуса нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО – Югры К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу К.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником умершего является его супруга Кириленко В.Н. (ответчик).

Наследственное имущество состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1671 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 159 045, 78 рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1923 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 780 680, 31 рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2013, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 2 700 000, 00 рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на самоходную машину марки ARGO 750 HDI 2014 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 750 000, 00 рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на экскаватор марки ЭО-2626А/82 1998 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 280 000, 00 рублей;

? доли в праве общей долевой собственности на экскаватор марки ЭО-2621В-2 1996 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 250 000, 00 рублей;

доля в уставном капитале ООО «Цель» в размере 85,3%, номинальная стоимость доли на дату смерти наследодателя составляет 8 912,00 рублей;

огнестрельное оружие МЦ-21-12, калибр 12х70 №, 1999 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 5000 рублей;

огнестрельное оружие СОБОЛЬ, калибр 5,6 (22LR) №, 2003 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 30 000 рублей;

огнестрельное оружие ТИГР, калибр 7,62х54R №, 2005 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 35 000 рублей;

огнестрельное оружие МР-155, калибр 12х76 №, 2017 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по Договору (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако исковые требования могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи, квитанция об отправке), срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по Договору истек.

Как следует из представленного истцом расчета по Договору, Арендатором К.А.П. оплаты производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода взыскиваемой задолженности), тогда как исковое заявление подано более чем через 12 лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд для защиты нарушенных прав, не имелось.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах исковые требования ДМСиГ к Кириленко В.Н. о взыскании задолженности по Договору подлежат оставлению без удовлетворения вследствие истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к Кириленко Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 июля 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда                         О.В. Василенко

Секретарь суда                                  Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________