Решение по делу № 2-337/2023 (2-2098/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-337/2023 (2-2098/2022;) (81RS0005-01-2022-000473-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 03.11.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика, по встречному иску истца Гордеева А.П.,

представителя ответчика, по встречному иску истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Гордееву А.П., ФИО3, в лице законного представителя Гордеева А. П., о признании договора страхования недействительным, по встречному иску Гордеева А.П. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ», обратилось в суд с иском к Гордееву А.П., ФИО3 в лице законного представителя Гордеева А. П., о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключен договор страхования Полис «Защита кредита конструктор». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК Росгосстрах от Гордеева А.П. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования Полис «Защита кредита Конструктор2, из содержания которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО1 в качестве приложения к указанному заявлению Гордеевым А.П. была предоставлена справка о смерти № С - 03941 от ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем заявителем были предоставлены 2Выписка из медицинской карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ», выданная ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга», а также диспансерная книжка ФИО1 выписка из медицинской книжки ФИО1 содержит указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз гипертоническая болезнь. Из содержания диспансерной книжки следует, что во время терапевтического обследования ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н Гринберга», ФИО1 установлен диагноз: О10.0 Существовавшая ранее эссенциальная гипертнезия, осложняющая беременность, роды, послеродовой период, гипертоническая болезнь 1-я степень. Из содержания справки о смерти № С-03941 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одной из двух причин смерти застрахованного лица явилась : болезнь гипертоническая. На основании анализа представленных документов и учитывая указанные заболевания были диагностированы у ФИО1 до заключения договора страхования Полис «защита кредита конструктор» еще в 2019 году. ПАО СК Росгосстрах принято решение об отказ в признании заявления страховым случаем. В соответствии с преамбулой договора страхования полис «защита кредита конструктор» договор заключен, а страховой полис выдан ФИО1 на основании ее устного заявления. В соответствии с п. 2.2.9 Программы страхования НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными, в частности, лица страдавшие ранее или страдающие такими заболеваниями, как гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Программы страхования НС1 не являются страховыми случаями события, если они наступили в результате болезни, развывшейся или /и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования от несчастных случаев, не являются страховыми случаями события, если они произошли вследствие болезни, развывшейся или /и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также последствий. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования от несчастных случаев страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, в частности, о состоянии здоровья застрахованного лица.

Полагают, что ФИО1 на момент заключения договор страхования Плис «Защита кредита Конструктор» обладала исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья, наличии у нее заболевания Гипертоническая болезнь 1 –я степень. Учитывая, что до момента заключения (подписания) указанного договора страхования ФИО1 была детально ознакомлена с договором страхования, программой страхования НС1, включая случаи невозможности заключения договора, считают, что указанный договор был заключен на основании заведомо ложных сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, представленных самим страхователем. Просят признать договор страхования Полис «защита кредита конструктор» недействительным.

Гордеев А.П. обратился в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО1 В обоснование требований указывает, что страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства о которых умолчал страхователь, уже отпали. ФИО1 была беременна. Согласно справке о смерти № С 03941 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти стало осложнение, вследствие внематочной беременности уточненное: фибринолиз вследствие аборта; самопроизвольный аборт неполный, с другими осложнениями, болезнь гипертоническая. Беременность ФИО1 протекала спокойно, каких либо отклонений в ходе беременности не выявлено. У ФИО1 не могло быть внематочной беременности, поскольку в основном это случается на 5-6 неделе беременности. На момент смерти срок беременности ориентировочно был 16-17 недель. Многочисленных фактов прохождения лечения и посещения врачей относительно гипертонической болезни 1 степени у ФИО1 при жизни не выявлено. Анализ амбулаторных карт наглядно показал, что у ФИО1 не было развития тяжёлых осложнений. Гипертоническая болезнь 1 степени не является тяжелым заболеванием. Считает, что при имеющихся обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившую смерть ФИО1, являющуюся следствием хронической плацентарной недостаточности. Отсутствие выводу эксперта относительно наличия прямой причинно- следственной связи беременности умершей и наличием у нее гипертонической болезни, в свою очередь позволяет утверждать о наличии страхового случая, что порождает право на получение страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Направил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик, по встречному иску просил его требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил требования Гордеева А.П. удовлетворить.

Представитель третьего лица извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав пояснения ответчика, по встречному требованию истца, его представители, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п,п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, следует, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст. 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

В соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения и ссылающийся на недействительность сделки, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования Полис «Защита кредита конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в соответствии с особыми условиями и программами страхования, указанным в п. 4 Полиса. Особые условия и программа являются Приложениями и неотъемлемой частью Договора страхования (Полиса) в соответствии с п. 2 полиса страхования застрахованным лицом являлась страхователь ФИО1

Согласно п. 4 Договора страхования от несчастных случаев и болезней осуществляется в соответствии с программой НС1 при наступлении следующих страховых событий (случаев):

Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

- инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни. ( л.д. ).

В соответствии с преамбулой Договора страхования Полис «защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что договор заключен, а страховой полис выдан ФИО1 на основании ее устного заявления.

В соответствии с п. 2.2.9 Программы страхования НС-1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными, в частности лица, страдавшие ранее или страдающие такими заболеваниями, как гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Программы страхования НС-1 не являются страховыми случаями события, если они наступили в результате болезни, разбившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования от несчастных случаев № страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, в частности, о состоянии здоровья застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ( л.д. 41, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования Полис «защита конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению Гордеев А.П. приложил выписку из медицинской карты ФИО1, выданную ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга», диспансерную книжку ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» было отказано Гордееву А.П. в признании заявления страховым случаем. При этом страховщик исходил из того, что из выписки из медицинской карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз гипертоническая болезнь. Из содержания диспансерной книжки следует, что во время терапевтического обследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз гипертоническая болезнь, а также по мнению страховой компании одной из причин смерти застрахованного лица явилась: болезнь гипертоническая.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по определению причины смерти ФИО1 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какими заболеваниями на момент заключения договора страхования Полис «защита кредита Конструктор» ДД.ММ.ГГГГ страдала ФИО1? Имелась ли у ФИО1 гипертоническая болезнь на дату заключения договора страхования полис «Защита кредита Конструктор»ДД.ММ.ГГГГ и дату смерти ДД.ММ.ГГГГ? Причины смерти ФИО1? Имеется ли причинно – следственная связь между гипертонической болезнью ФИО1, если такая будет установлена и наступлением смерти?

Из заключения экспертов Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, следует, что изучение представленных на экспертизу медицинских документов показало, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие заболевания: эрозия шейки матки (стационарное лечение в мае 2019), хронический аднексит и метроэндометрит ( стационарное лечение в мае 2019), хронический цервицит (с ДД.ММ.ГГГГ), диффузная фиброзная мастопатия (с ДД.ММ.ГГГГ), кольпит ( с ДД.ММ.ГГГГ), дорсопотия шейного и грудного отделов позвоночника (с ДД.ММ.ГГГГ), гипертоническая болезнь (с ДД.ММ.ГГГГ), дискинезия толстого кишечника (с ДД.ММ.ГГГГ), острый синусит (с ДД.ММ.ГГГГ), острый трахеобронхит средней степени тяжести (с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись также дилатационная кардиомиопатия, диффузный кардиосклероз.

Согласно представленным медицинским документам, на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась гипертоническая болезнь, что подтверждается записями терапевта от ДД.ММ.ГГГГ из дубликата медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без № ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» (диагноз «ГБ1 ст. 2 ст., риск 3»).

На ДД.ММ.ГГГГ гипертоническая болезнь у ФИО1 также имелась, что подтверждается последними записями от ДД.ММ.ГГГГ в диспансерной книжке беременной женщины (диагноз АГ6 1 ст. 1 ст.), записями в индивидуальной карте беременной и родильницы №, заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Патоморфологическая картина, установленная при вскрытии трупа ФИО1, результаты гистологического исследования, выполненного в рамках настоящей экспертизы, с учетом клинических данных, дают основание заключить, что смерть ФИО1 наступила от острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу в виде массивного базального субрахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния из передней соединительной артерии, с переходом на конвекситальные поверхности правых лобной и височной долей, ствол, шейный отдел спинного мозга и мозжечок, сопровождавшееся ретроградным забросом крови в желудочки головного мозга, на фоне предшествовашей гипертонической болезни, осложнения второго триместра беременности (преждевременной отслойки плаценты с внутриутробной гибелью плода), острой декомпенсации хронической плацентарной недостаточности, что привело к паренхиматозной дистрофии внутренних органов, отеку и набуханию головного мозга.

Неблагоприятным фоном для течения и прогрессирования острого нарушения мозгового кровообращения у ФИО1 являлись гипертоническая болезнь, имевшаяся у нее с 2020 года, осложнения второго триместра беременности (преждевременная отслойка плаценты с внтуриутробной гибелью плода). Острая декомпенсация хронической плацентарной недостаточности.

Фоновым заболеванием является такое, которое этиологически не связано с основным, но включилось в общий патогенез с основным заболеванием, явилось одной из причин его развития, впоследствии отягощало течение и способствовало развитию смертельных осложнений, приведших к летальному исходу.

Гипертоническая болезнь не послужила причиной смерти ФИО1, но обусловила неблагоприятный прогноз для ее жизни.

Таким образом, между гипертонической болезнью, которой ФИО1 страдала до заключения договора страхования 28.09.2021и развитием у нее острого нарушения мозгового кровообращения имеется косвенная причинно-следственная связь (л.д. 152-160, т.2).

Разрешая исковые требования ПАО СК Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (абзац 2 пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, при наступлении страхового случая - смерть страхователя, оспаривание условий договора возможно только для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по факту названного страхового случая. Иное оспаривание условий договора не влечет восстановление прав страховщика, поскольку в таком случае права не являются нарушенными, а наступление страхового случая не предполагается.

В материалах дела отсутствуют доказательства прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации, материалы дела не содержат, что страхователю было предложено сообщить о наличии имеющихся заболеваниях на дату заключения договора страхования, программа НС1 оформлена на стандартом бланке, Правила страхования от несчастных случаев №, на которых отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с ними, какую либо анкету о наличии либо отсутствия заболеваний ФИО1 не заполняла, при заключении договора страхования, Также, разделом 3 Программы НС1 не предусмотрено, что не являются страховыми случаями случаи, когда страхователем предоставлены недостоверные сведения о его здоровье, которые не находятся в причинно-следственной связи с наступлением страхового случае.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что страхователь сообщила страховщику заведомо ложные сведения о себе, скрыв наличие заболевания, нельзя признать обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая, что в удовлетворении основных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов об оплате государственной пошлины не имеется.

Разрешая исковые требования Гордеева А.П. о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО1

Согласно договору страхования «Полис защита кредита конструктор» в страховые риски включается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма составляет 548 727 руб. (л.д. 18, т.1). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что гипертоническая болезнь не послужила причиной смерти ФИО1, а смерть ФИО1 наступила от острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу в виде массивного базального субрахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния из передней соединительной артерии, с переходом на конвекситальные поверхности правых лобной и височной долей, ствол, шейный отдел спинного мозга и мозжечок, сопровождавшееся ретроградным забросом крови в желудочки головного мозга, на фоне предшествовашей гипертонической болезни, осложнения второго триместра беременности (преждевременной отслойки плаценты с внутриутробной гибелью плода), острой декомпенсации хронической плацентарной недостаточности, что привело к паренхиматозной дистрофии внутренних органов, отеку и набуханию головного мозга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании случая страховым и взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гордеева А.П. суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО1, в размере 548 727 руб.

При этом суд исходит из того, что заболевание, приведшее к смерти ФИО1 впервые диагностировано в период действия договора страхования, между гипертонической болезнью, которой ФИО1 страдала до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ и развитием у нее острого нарушения мозгового кровообращения, повлекшего ее смерть прямой причинно-следственной связи, не имеется.

Таким образом, страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о признании договора страхования Полис «защита кредита Конструктор» серия № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб., отказать.

Исковые требования Гордеева А.П. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Гордеева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО1 в размере 548 727 (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.