Решение по делу № 11-50/2018 от 12.12.2017

Дело в„–11-50/2018                         <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 РіРѕРґР°      РіРѕСЂ.Тверь

Московский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Савельевой Л.А. к АО «АтомЭнергоСбыт» об обязании зачесть в счет будущих платежей денежные средства, уплаченные за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» произвести зачет денежных средств, уплаченных Савельевой Л.А. в счет оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в сумме 2618 руб. 71 коп. в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию по счету №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь в размере 400 рублей»

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Савельева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о зачете оплаченной незаконно выставленной суммы на потребление электроэнергии на ОДН за период 2014-2016 г.г., в размере 4878,16 руб. в счет будущих платежей потребления электроэнергии по индивидуальному прибору учета, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что собранием собственников жилья многоквартирного дома не принималось решения об оплате электроэнергии на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации. Незаконность действий по прямому выставлению счетов потребителям подтверждена и решением Заволжского районного суда г.Твери по гражданскому делу №2-2249/2015, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 июля 2014 года, в котором указано, что факт отсутствия договора энрегоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не является основанием для включения в счета, выставляемые гражданам ресурсоснабжающей организацией, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, если дом управляется посредством заключения договора с управляющей компанией. Истец полагает, что за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года АО «АтомЭнерго Сбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» незаконно выставляло счета на уплату указанной услуги, в связи с чем просит зачесть излишне уплаченные денежные средства за период 2014-2016 годов по ОДН в счет будущей оплаты электроэнергии в размере 4878,16 руб.

Определением от 12.09.2017г.в части требования о взыскании компенсации морального вреда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Истец в судебном заседании поддержала иск о зачете оплаченной незаконно выставленной суммы на потребление электроэнергии на ОДН.

Представители ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», а также третьи лица – ООО «УК ЖЭУ-21», Савельев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором полагает действия по начислению долга напрямую истцу законными и обоснованными, поскольку ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а также указывает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ее размер ничем не мотивирован, наличие нравственных или физических страданий, причиненных истцу действиями ответчика, не доказано. Указывает, что в 2016 году действия по начислению платы за ОДН производились на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Дополнительно указывает, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по периоду апрель-июль 2014 года, уважительности причин пропуска данного срока у истца не имеется.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 12 сентября 2017 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства. С 01 апреля 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» приступило к исполнению функций гарантирующего поставщика на территории Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». Продажа электроэнергии населению осуществляется по договорам энергоснабжения в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года. Данными нормативными актами установлен порядок поставки и оплаты электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома, который предусматривает заключение договора энергоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия договора между управляющей компанией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирным домом, АО «АтомЭнергоСбыт» как ресурсоснабжающая организация, не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома, не вправе отключить, или ограничить энергоснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано предоставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя услуг. Исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать их права и законные интересы, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом. Вывод истца о неправомерности действий гарантирующего поставщика основан на ошибочном толковании нормативно-правовых актов и без учета их очевидной взаимосвязи. Порядок расчета объемов потребленных коммунальных ресурсов установлен пунктом 44 Правил №354 о осуществляется ответчиком в строгом соответствии с формулами. Порядок определения объема эклектической энергии потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, является обязательным для все участников процесса поставки коммунального ресурса по электроснабжению мест общего пользования и не изменяется в зависимости от того, кто является исполнителем коммунальной услуги и осуществляет расчеты за электрическую энергию, управляющая компания или ресурсоснабжающая организация. С управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу истца в период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения заключен не заключен. АО «АтомЭнергоСбыт» в 2016 году производились действия по начисления платы за электроэнергию на ОДН на основании решение принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение мест общего пользования» непосредственно ресурсоснабжающей организацией. Кем будет взиматься плата за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды на обязанность истца по внесению такой платы не влияет, оспариваемые действия гарантирующего поставщика не могут быть признаны незаконными. Доказательств двойного начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды истцом не представлено. Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда с ответчика. Обязательным условием компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда. Истец не считает себя связанным договорным отношениями по поставке электроэнергии на общедомовые нужды с ответчиком, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, что исключает применение к ответчику норм Закона «О защите прав потребителей». Размер денежной компенсации, указанный в исковом заявлении не может быть произвольным и должен быть мотивирован истцом, с учетом требований разумности и справедливости. Размер морального вреда истцом не доказан. Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению в полном объеме. Все суммы, заявленные в исковых требованиях, основаны на внутреннем убеждении истца и не являются реальными и вынужденными.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции от третьего лица ООО «УК ЖЭУ-21» поступило заявление от 21.12.2017г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из данного заявления также следует, что многоквартирный <адрес> с 01.03.2014г. по 30.03.2015г. находился на непосредственном управлении, соответственно собственники оплачивали коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды непосредственно на счет ресурсоснабжающих организаций. Собственниками дома на общем собрании собственников (протокол от 23.03.2015г.) был утвержден договор управления, в котором определено, что оплата за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление- индивидуальное и мест общего пользования вносится на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. В 2014-2015 г.г. договор между ООО «УК ЖЭУ-21» и ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» заключен не был, исполнителем услуг по электроснабжению был ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и имел право выставлять квитанции собственникам, в том числе на общедомовые нужды. С 01.01.2016г. был заключен договор взаимодействия с ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислениям, произведенным ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. ООО «УК ЖЭУ-21» претензий не имеет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы доводов, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи должно быть изменено.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело о пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при непосредственном управлении многоквартирным домом; в жилых домах (домовладениях).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Действующее до 30 июня 2015 года жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

В силу новой редакции п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, вступившей в силу с 30 июня 2015 года, плата за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в структуру платы за содержание жилого помещения.

В силу пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1,2.3, статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Как усматривается из материалов дела на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Судом установлено, что истец совместно с членом семьи Савельевым В.В. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами в данном жилом помещении, несет обязанность по их своевременной и полной оплате. Собственником квартиры является истец.

Как установлено, судом ресурсоснабжающая организация АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» производит расчет и выставляет на имя истца квитанции для оплаты за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, лицевой счет №, что подтверждается лицевой карточкой потребителя, копиями квитанций и не оспаривается сторонами.

Доказательствами по делу подтверждено, что АО «АтомЭнергоСбыт» производит расчет и выставляет гражданам на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственникам и нанимателям помещений в названном многоквартирном доме.

Так же судом первой инстанции установлено, что функции управления многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК ЖЭУ-21».

Как усматривается из материалов дела между ООО «УК ЖЭУ-21» и АО «АтомЭнергоСбыт» договор по обеспечению электроэнергией данного жилого многоквартирного дома в период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года не заключался, общим собранием собственников данного многоквартирного дома решения о внесении платы за электроэнергию, потреблённую на ОДН, непосредственно ресурсоснабжающей организации в спорный период не принималось, что сторонами по делу не оспаривается.

Договор о взаимодействии, предусматривающий у ответчика право непосредственно потребителям начислять плату по строке «электроэнергия на ОДН» и выставлять им соответствующие квитанции был заключен между ответчиком и ООО «УК ЖЭУ-21» только 28.07.2016г., срок его действия с 01.01.2016г.

Действующим законодательством до 30 июня 2015 года ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

Таким образом, именно управляющая организация в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право начислять и взимать плату за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», являющимся ресурсоснабжающей организацией, в период 2014-2015 года производилось начисление платы за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды в отношении истца как собственника жилого помещения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате.

Как установлено судом, мировой судья при вынесении решения принял также во внимание решение Заволжского районного суда г.Твери от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Заволжского района г.Твери в интересах неопределенного круга лиц к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории города Твери, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, запрещении в дальнейшем производить действия по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории города Твери, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, которым в частности признаны незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению нанимателям и собственникам помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, либо жилищными кооперативам, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случае принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тверского областного суда от 19 января 2016 года решение Заволжского районного суда г.Твери от 21 сентября 2015 года оставлено без изменения.

Факт принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы ресурсоснабжающей организации ОА «АтомЭнергоСбыт» не установлен.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости обязать ответчика зачесть в счет платежей будущего периода по индивидуальному прибору учета по лицевому счету истца сумму, уплаченную ею в 2014 и 2015 годах. В удовлетворении требований о зачете платежей по строке «Электроэнергия за ОДН», выставленную ответчиком истцу в 2016г., отказано, т.к. данные платежи выставлялись на законных основаниях.

Решением суда мировым судьей удовлетворены исковые требования об обязании произведении зачета денежных средств, уплаченных Савельевой Л.А. в счет оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в сумме 2618,71 руб., в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию по лицевому счету №.

Однако при определении размера сумм, подлежащих зачету, мировой судья исходил из платежных документов, расчета, представленного истцом, и сведений в лицевой карте потребителя и не принял во внимание последствия пропуска исковой давности заявленной ответчиком за период начисления платы за ОДН апрель-июль 2014 года.

В соответствии со ст. ст.196, 197, 200 ГК РФ в правоотношениях между сторонами срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого право.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносят ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период начисления платы за ОДН апрель-июль 2014 года, однако мировой судья полагал, что срок исковой давности не пропущен. При этом мировой судья исходил из того, что истец, как незащищенный потребитель, узнал о своем нарушенном праве лишь после вступления в законную силу решения Заволжского районного суда г.Твери от 21 сентября 2015 года.

Однако, мировой судья не принял во внимание, что о незаконном начислении ответчиком платы за ОДН в 2014 – 2015 годах истец узнал или должен был узнать из ежемесячно выставляемых ему ответчиком платежных документов для внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению, срок оплаты, которых составляет до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 11 числа соответствующего месяца уплаты коммунальной услуги.

Как установлено из материалов дела, исковое заявление поступило мировому судье 21 августа 2017 года, срок исковой давности за период начисленный май-июль 2014 года истцом пропущен и исковые требования в отношении указанного периода удовлетворению не подлежат. В период с мая по июль 2014 года начислено за ОДН в размере 264 руб. 85 коп.

Из этого следует, что решение суда в этой части не может быть признано обоснованным и подлежит изменению, исходя из того, что требования в части зачета в счет будущих платежей уплаченных сумм подлежат удовлетворению в размере 2353,76 рублей (2618,71 руб. – 264,85 руб.).

В остальной части суд первой инстанции с достаточной полнотой проверил и оценил все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 12 сентября 2017 года, изменить, изложив в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» произвести зачет денежных средств, уплаченных Савельевой Л.А. в счет оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в сумме 2353,76 руб. в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию по счету №».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Н.И. Пыжова