Решение по делу № 2-922/2020 от 05.11.2020

Дело №2-922/2020

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 декабря 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истца Малаштанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаштанова Д.А. к Панову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Малаштанов Д.А. обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Панову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на 6 месяцев. Ответчик принял от него сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, при этом он обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, долг не вернул.

Просил взыскать с Панова А.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Истец Малаштанов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что по договору займа денежные средства были переданы ответчику. Долг ответчиком не возвращен.

Ответчик Панов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Возражений против заявленных исковых требований в настоящее судебное заседание не представил.

Поскольку принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Малаштановым Д.А. и Пановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить сумму долга.

Передача денежных средств подтверждается распиской, в которой указано, что деньги подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору займа пользование займом не исполнены, что послужило обращением истца в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства был представлен оригинал расписки, подписанной Пановым А.В., в подтверждение обязательств перед Малаштановым Д.А. Учитывая, что соответствующие документы в настоящее время находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства Пановым А.В. до настоящего времени не исполнены.

Иных доказательств в подтверждение отсутствия задолженности либо иных обстоятельств ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Панов А.В. не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно чеку-ордеру ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в размере 5 700 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаштанова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Панова А.В. в пользу Малаштанова Д.А. задолженность по договору займа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова