Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2066/2021 от 17.02.2021

    № 16-2066/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                               16 марта 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Дударева Вячеслава Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района города Челябинска от 30 сентября 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дударева Вячеслава Сергеевича,

            установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района города Челябинска от 30 сентября 2020 года (резолютивная часть постановления вынесена 29 сентября 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 22 декабря 2020 года, Дударев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2021 года.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2020 года в 23 часа 00 минут по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, дом № 36 (государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница») водитель Дударев В.С., управлявший транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Дударева В.С. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Дударева В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями в протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 июля 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения от 19 июля 2020 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 июля 2020 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4285 от 19 июля 2020 года (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 20 июля 2020 года (л.д. 9), показаниями <данные изъяты> допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Дударева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления Дударевым В.С. транспортным средством установлен, подтверждается материалами дела, по существу заявителем не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Дударева В.С. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Дударев В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у Дударева В.С. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дударева В.С. проведено с помощью исправного технического средства измерения - "Lion Alcolmeter SD 400", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер 086876D, прошел поверку 22 ноября 2019 года. В ходе освидетельствования у Дударева В.С. не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Дударева В.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дударев В.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, поскольку у Дударева В.С. имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Дударев В.С. согласился (л.д. 5).

Таким образом, порядок направления Дударева В.С. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Дударевым В.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Находясь в медицинском учреждении, Дударев В.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа Дударева В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований не доверять содержанию указанного акта не имеется.

Доводы жалобы о том, что Дударев В.С. не отказывался проходить медицинское освидетельствование, со ссылками на невозможность сдать биологический объект (мочу) для проведения исследования, являлись предметом проверки судей и они не нашли своего подтверждения.

Судебными инстанциями на основании анализа и оценки представленных в дело доказательств установлено, что медицинское освидетельствование Дударева В.С на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 июля 2020 года № 4285 следует, что врачом произведен у Дударева В.С. забор пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе один раз в 22 часа 52 минуты, результат – 0,05 мг/л; повторное исследование не проводилось. В последующем, медицинским сотрудником в целях проведения химико-токсикологического исследования биологических объектов Дудареву В.С. предложено сдать мочу, 19 июля 2020 года в 22 часа 57 минут Дударев В.С. отказался сдать биологические объекты, что обоснованно расценено врачом психиатром - наркологом <данные изъяты> как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6). Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях врача <данные изъяты> допрошенного в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который пояснил, что Дударев В.С. отказался от сдачи биологического объекта, при этом последний не сообщал, что не может сдать биологический объект в силу физиологических особенностей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности <данные изъяты> в исходе дела, не имеется.

В связи с изложенным, оснований полагать, что у Дударева В.С. имелись убедительные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, а также не доверять сведениям, изложенным в акте, у судебных инстанций не имелось.

Акт медицинского освидетельствования оценен судебными инстанциями наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих вину Дударева В.С.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Дударева В.С., последним подписан. Правом внести в протокол об административном правонарушении объяснения Дударев В.С. воспользовался. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дудареву В.С. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Дударева В.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Дудареву В.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района города Челябинска от 30 сентября 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 22 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дударева Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, жалобу Дударева Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                            Печенкина Н.А.