Решение по делу № 2-713/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-713/2015                                       <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок                                  05 августа 2015 года

    Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием прокурора – помощника Торжокского межрайонного прокурора Лебедева К.А.,

а также истца Володина П.И. и ответчика Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Павла Игоревича к Егорову Алексею Вячеславовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Володин П.И обратился в суд с иском к Егорову А.В. и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости утраченного телефона с учетом износа 10 000 рублей, стоимость разорванной куртки с учетом износа 3 500 рублей; стоимость разорванной сумки с учетом износа 500 рублей; расходы на бензин в размере 2 147 рублей 70 копеек; упущенную выгоду в виде разницы в зарплате во время нахождения на больничном листе в сумме 11 718 рублей; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 350 рублей.

В основании иска указывает, что 08 января 2015 года по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Пролетарская, в непосредственной близости от дом № 34 около 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автотранспортное средство марки «<данные изъяты>, за рулем которого находился Егоров А.В., *** года рождения, совершил наезд на пешехода Володина П.И., что подтверждается протоколом административного правонарушения серии № от 10 января 2015 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» для оказания ему срочной медицинской помощи, после чего для оперативного лечения после обследования был переведен в БСМП г. Твери.

Вследствие вышеупомянутого дорожно-транспортного происшествия получил следующие увечья: закрытый поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков – данное состояние характеризуется как тяжкая степень причинения вреда здоровью.

Собственником транспортного средства, совершившего на него наезд, является Гордеев Игорь Евгеньевич, проживающий по адресу: <адрес>

Одновременно с тяжкими телесными повреждениями понес материальный ущерб в виде разорванной куртки, наплечной сумки, утраченного на месте происшествия мобильного телефона, транспортировка в БСПМ г. Твери в лечебное учреждение города Твери, для проведения операции, расходы на проезд до лечебного учреждения г. Твери, его матерью, которая вынуждена была регулярно его посещать с целью своевременного выявления ухудшения (улучшения) здоровья сына, оказания ему материальной поддержки для приобретения лекарственных препаратов, другого медицинского инструментария.

Материальный ущерб оценивает в 27 865 рублей 70 копеек.

В виду вышеописанных событий, а также долговременного пребывания в лечебных учреждениях, долговременное пребывание в состоянии сильнейших болей, получив глубочайший эмоциональный стресс и, как следствие, постоянные головные боли (мигрени), частые бессонница, головокружения, повышенная раздражительность, постоянный страх перед предстоящей операцией по извлечению металлической пластины – истец и его родители понесли колоссальный моральный вред, а также нравственные страдания, заставляя чувствовать обиду, переживать за будущее.

В виду отсутствия мобильной связи, так как телефон был утерян в момент удара при дорожно-транспортном происшествии, лишило возможности, находясь в лечебном учреждении, общения с родными.

В ходе судебного разбирательства истец Володин П.И. отказался от исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в общей сумме 27 865 рублей 70 копеек и просил взыскать с Егорова А.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 рублей.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 20 июля 2015 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требования о взыскании материального ущерба в общей сумме 27 865 рублей 70 копеек, в том числе стоимости утраченного телефона в размере 10 000 рублей, стоимости разорванной куртки в размере 3 500 рублей; стоимости разорванной сумки в размере 500 рублей; расходов на бензин в размере 2 147 рублей 70 копеек; утраченного заработка в размере 11 718 рублей.

Истец Володин П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Егоров А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, однако полагает, что размер испрашиваемой компенсации является завышенным и подлежит снижению.

Ответчик – ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества не просил.

В заключении прокурор Лебедев К.А. высказал мнение о наличии оснований для компенсации морального вреда со снижением его размера за счет ООО «Росгосстрах», поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована, а вина Егорова А.В. не установлена.

Третьи лица – Гордеев И.Е. и Ивлева О.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Из представленных суду письменных пояснений Гордеева И.Е. следует, что 22 октября 2013 года передал принадлежащий ему на тот момент автомобиль <данные изъяты>, по программе «Trade-in» в зачет стоимости нового автомобиля в автосалоне «Субару на Автозаводской» г. Москвы. Договор №, а получатель автомобиля – ООО «ТоргАвто».

Автомобиль им передан, а представителем ООО «ТоргАвто» принят по акту приемки-передачи автомобиля от 22 октября 2013 года.

По условиям договора автомобиль передан не снятым с учета с полным комплектом документов, включая доверенность на снятие с учета.

Дальнейшая судьба этого автомобиля его не касается. Функция продажи автомобиля третьему лицу и правильного оформления сделки лежит на ООО «ТоргАвто». Обязанность поставить автомобиль на учет лежит на его покупателе.

Выслушав истца Володина П.И. и ответчика Егорова А.В., заключение прокурора Лебедева К.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.    

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Егоров А.В. 08 января 2015 года в 18 часов 00 минут у дома № 34 по улице Пролетарская города Торжка, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Володина П.И, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения пешеходом Володиным П.И. пунктов 4.3, 4.5, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» от 12 февраля 2015 года в возбуждении уголовного дела по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении водителя Егорова А.В. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

Истец Володин П.И., оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, не представил.

Обсуждая правомерность требований, заявленных к ответчику Егорову А.В., чья вина в причинении вреда истцу Володину П.И. не установлена, суд принимает во внимание следующее.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 32 Постановления № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем отсутствие вины водителя Егорова А.В. в дорожно-транспортном происшествии не исключает для ответчика наступление гражданско-правовых последствий в виде возложения на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Из акта судебно-медицинского обследования ГКУ «БСМЭ» № от *** по факту дорожно-транспортного происшествия от 08 января 2015 года видно, что у Володина П.И. имеется закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, который образовался от действия твердого, тупого предмета, вызовет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расценивается как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что он в момент аварии и после нее испытывал сильную физическую боль от причиненных в дорожно-транспортном происшествии травм.

При этом Володин П.И длительное время находился на амбулаторном лечении, причиненный его здоровью вред является тяжким, что, безусловно, свидетельствует о пережитых им физических страданиях.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие вины ответчика Егорова А.В. и допущенную истцом грубую неосторожность, ставшую причиной дорожно-транспортного происшествия, ибо Володин П.И. переходил проезжую часть дороги в неположенном месте, вне пешеходного перехода, тогда как пешеходный переход находился в зоне его видимости, и с учетом изложенного, с соблюдением требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Егорова А.В. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО «Росгосстрах» не имеется, поскольку в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требований о возмещении вреда имуществу и (или) здоровью к ООО «Росгосстрах» не заявлено.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 350 рублей возмещению с ответчика Егорова А.В. не подлежат на основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

исковые требования Володина Павла Игоревича к Егорову Алексею Вячеславовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Алексея Вячеславовича (*** года рождения, уроженец дер. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Володина Павла Игоревича (*** года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Егорову Алексею Вячеславовичу отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2015 года.

Председательствующий           подпись     О.Ю. Голубева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-713/2015 в Торжокском городском суде Тверской области

Судья                                      О.Ю. Голубева