Решение от 20.06.2022 по делу № 2-4504/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-4504/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Коневу ФИО8 об изменении решения финансового уполномоченного,

по исковому заявлению Конева И.Ф. к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратился в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Коневу И.Ф., в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.05.022 №№, снизив установленную сумму с 85961 руб. до 20000 руб.

Требования мотивируют тем, что Конев И.Ф. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «МАКС» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 12.05.2022 требования Конева И.Ф. удовлетворены в размере 85 961 руб. С данным решением истец не согласен, считает, что сумма неустойки, взысканная финансовым уполномоченным явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Конев И.Ф. обратился с требованиями к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 156, 40 руб. В обосновании иска указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.05.2022 №№ взыскана неустойка в размере 85961, 61 руб., между тем, период взыскания неустойки определен не верно, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель АО «МАКС» по доверенности Хисматуллина Г.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, требования Конева И.Ф. о взыскании неустойки не признала по доводам, указанным в возражениях.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражение.

Конев И.Ф. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя АО «МАКС», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми

организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.05.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №№ о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги Конева И.Ф. неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 85 961 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Конева И.Ф. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что впервые потребитель финансовых услуг Конев И.Ф. обратился к страховщику АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении 16.10.2020.

20.10.2020 АО «МАКС» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт.

27.10.2020 Финансовой организацией произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

30.10.2020 АО «МАКС» произвела Коневу И.Ф. выплату страхового возмещения в размере 238553 руб.

19.01.2021 Конев И.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.01.2021 АО «МАКС» уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением АО «МАКС», заявитель обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, содержащее требование о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО.

13.04.2021 решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требования Конева И.Ф. отказано.

Конев И.Ф. обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда от 03.08.2021 с АО «МАКС» в пользу Конева И.Ф. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 136447 руб. и иные расходы.

27.12.2021 АО «МАКС» произвела выплату денежных средств Коневу И.Ф. в размере 136 447 руб.

18.01.2022 от Конева И.Ф. в адрес АО «МАКС» поступило заявление о выплате неустойки.

27.01.2022 страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением финансового уполномоченного от 12.05.2022 №№ с АО «МАКС» в пользу Конева И.Ф. взыскана неустойка за период с 26.10.2021 по 27.12.2021 в размере 85961, 61 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление АО «МАКС» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки до 20000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.05.2022 №№, не имеется.

27.12.2021 решение суда исполнено, АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 226240, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2021.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

16.10.2020 Конев И.Ф. обратился с заявлением в страховую компанию о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 12.05.2022 №№ с АО «МАКС» в пользу Конева И.Ф. взыскана неустойка за период с 26.10.2021 по 27.12.2021 в размере 85961, 61 руб.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 06.11.2020 по 27.12.2021, которая составляет 567619 руб. ( 136447х1%х416), но не более 400000 руб.

Между тем, принимая во внимание, что АО «МАКС» произведена выплата в установленный законом срок в размере 238553 руб., учитывая размер взысканного ущерба, период просрочки, размер оспариваемой неустойки, а также ее пределы, установленные Законом об ОСАГО, с одной стороны, и п. 6 ст. 395 ГК РФ, с другой стороны, а также принимая во внимание во внимание размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, баланс интересов сторон, суд в порядке ст. 333 ГК РФ полагает, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 200000 руб.

Решение финансового уполномоченного от 12.05.2022 №№ подлежит самостоятельному исполнению.

Довод представителя АО «МАКС» о применении моратория на штрафные санкции не состоятелен, поскольку Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», распространяется на требования о взыскании неустойки с 01.04.2022, тогда так истом заявлен период с 06.11.2020 по 27.12.2021.

18.01.2022 между Коневым И.Ф. и ФИО6 заключено соглашение на оказание юридических услуг, из которых: 2000 руб. –за составление досудебной претензии, 3000 руб. –за составление искового заявления и 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, с учётом обоснованности их размера и принципа разумности, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат (консультация, выработка правовой позиции, составление досудебного требования и искового заявления), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Конева И.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., из которых 1500 руб. за составление досудебной претензии, 3000 руб. –составление искового заявления. Требования в части взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку представитель не участвовал в судебном заседании.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку иска в размере 156, 40 руб., которые подтверждены документально.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 5 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 12.05.2022 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.11.2020 ░░ 27.12.2021 ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156, 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2022 №№ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░/░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░