Решение по делу № 33-5996/2023 от 11.08.2023

Судья (ФИО)2 (номер)

                                                                                                                                    1-я инстанция 2-6244/2023

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                                                  (адрес)

     Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

     председательствующего судьи (ФИО)8

     судей (ФИО)3, (ФИО)4

     при секретаре (ФИО)5

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО «ВИЗАРД» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять товар,

     по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

     «В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО «ВИЗАРД» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять товар отказать».

     Заслушав доклад судьи (ФИО)4, объяснения представителя истца (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВИЗАРД», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК (номер)-КП от (дата) заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в сумме 400000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, возложить обязанность принять товар. Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК (номер)-КП, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль (номер) года выпуска, стоимостью 400000 рублей. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. Поскольку при эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, (дата) истец обратился к ответчику с заявлением об их устранении, однако в удовлетворении его требования ответчиком было отказано. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, его требования удовлетворены не были. Наличие недостатков товара подтверждено также заключением специалиста (номер) выполненным ООО «Центр проектно-экспертных исследований». (дата) истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако в удовлетворении его требования ответчиком было отказано.

     Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

     Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении иска.

     На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии не явившихся лиц.

         Судом постановлено указанное выше решение.

         В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что экспертизой установлено, что процесс образования дефектов имел длительный промежуток времени и не мог образоваться за 3 месяца – период эксплуатации автомобиля истцом. Руководствуясь законом «О защите прав потребителей», указывает, что правомерно предъявил продавцу требования в отношении недостатков товара. Поскольку на момент продажи автомобиль имел недостатки, а также были внесены изменения в конструкцию транспортного средства, которые продавец не оговорил, тем самым передал покупателю товар ненадлежащего качества.

         Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

         Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

     Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

     На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

     Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

     В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

     На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

     Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

     Из положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     На основании положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

     При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

     Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

     При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). На необходимость предоставления необходимой информации о товаре указывают и положения ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Из положений п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

     Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

     В силу п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), автомобиль относится к технически сложным товарам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) ООО «ВИЗАРД» и (ФИО)1 заключили договор купли-продажи транспортного средства (номер), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а именно, ранее бывший в употреблении автомобиль (номер) года выпуска, пробег 234830 км. (п. 1.1. договора). Цена товара составила 400 000 рублей ((п. 2.1.1 договора).

         Оплата стоимости автомобиля истцом произведена в срок, что ответчиком не оспаривается.

         Перед передачей товара покупателю предоставлена возможность ознакомиться с ним, в том числе с комплектацией, наполняемостью и оборудованием. Была предоставлена возможность провести проверку качества товара с привлечением специалиста или в сервисном центре, выбранном покупателем и за счет средств покупателя. Во время приема-передачи покупателем лично или с привлечением третьих лиц проводилась его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности. Сведения о всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи. Подписью в акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту и достоверность информации, отраженной в нем (п. 3.4 договора).

    Продавцом предоставлена возможность выбора ТС перед его приобретением. Информация о ТС была отражена на информационном стенде (п. 3.5. договора).

     Как следует из п. 3.6 договора в связи с тем, что на ТС не установлен гарантийный срок, а также до покупателя доведена информация о наличии недостатков, с учетом того, что продавец не уполномочен производителем на принятие требований покупателя по устранению в приобретенном ТС недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя, то требования покупателя по устранению недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя.

     Согласно п. 3.10. договора продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме с момента передачи товара по акту приема-передачи.

     На основании пунктов 4.2.-4.4. договора предусмотрено, что до покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем производились ремонтные работы по устранению недостатков. Покупатель уведомлен о наличии недостатков. Все конструктивные узлы и механизмы ТС, в т.ч. более мелкие детали, из которых они собраны. Имеют недостатки, в т.ч. существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю.

     Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в т.ч. информация о комплектности, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, наличие нем недостатков, сроке годности, отсутствии на ТС гарантийных обязательств. До покупателя доведена информация, что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику. Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенном в сети «Интернет, в т.ч. на информации о об участии транспортного средства в ДТП, изученных покупателем, на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра (пункты 6.1.-6.5 договора).

     Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что автомобиль (номер) и документы на него переданы истцу (дата), при этом в указанном акте отражено, что повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены, транспортное средство получено в полной комплектности. Покупатель подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, и выразил согласие на приобретение транспортного средства с недостатками.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков, а (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара, требования оставлены без удовлетворения.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, возмещении судебных расходов, в удовлетворении его требования ответчиком было отказано.

     Как следует из заключения специалиста ООО «Центр проектных и экспертных исследований плюс» (номер) от (дата), в автомобиле (номер) выявлены следующие дефекты: принудительно удален каталитический нейтрализатор системы выпуска ОГ, неисправность проводки датчика лямбда-зонта системы ОГ, разрушение сот радиатора кондиционера, неисправность системы АБС (датчика скорости), некорректная работа системы газораспределения двигателя (ошибка фаз газораспределения), подтеки масла с внутренней стороны (со стороны КПП) правого привода, а также гул при вращении привода. В исследуемом автомобиле каталитический нейтрализатор удален без проведения перепрограммирования блока удаления. По данной причине владельцем наблюдается снижение мощности ДВС, скоростных характеристик, нестабильная работа ДВС. Эксплуатация автомобиля с удалением каталитического нейтрализатора запрещается без внесения изменения в конструкцию ТС. Неисправность АБС с точки зрения закона тождественна неисправности рабочей тормозной системы. Эксплуатация автомобиля с неисправной рабочей системой запрещена. Остальные выявленные неисправности в автомобиле требуют проведения обширного комплекса работ. Указанный автомобиль продан в техническом состоянии, которое запрещает эксплуатацию ТС и воспрепятствует использованию автомобиля по своему прямому назначению. Процесс образования дефектов имел длительный промежуток и не мог быть образован за столь малый период эксплуатации ТС в 3 месяца после приобретения ТС и, соответственно, выявленные дефекты не могли быть образованы за период эксплуатации (ФИО)1 Владелец ТС (ФИО)1 с момента покупки не подвергал свое транспортное средство несанкционированным изменениям конструкции, а именно, удаление каталитического нейтрализатора из системы выпуска отработанных газов.

     Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 454, 469, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 18 Закона РФ от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей", пунктами 1, 13 постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",

принимая во внимание положения договора купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи, учитывая осведомленность истца о наличии значительного количества недостатков в виде неисправностей в автомобиле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец приобрел у ответчика автомобиль, бывший в употреблении, выразил согласие с его качеством.

     При этом суд первой инстанции указал, что заключение специалиста ООО «Центр проектных и экспертных исследований плюс» (номер) от (дата) лишь подтверждает наличие недостатков товара, о которых продавец уведомил покупателя до заключения спорного договора.

     Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

     Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

     Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

     Доводы апелляционной жалобы касаются прав потребителя в связи с продажей товара с существенными недостатками, о наличии которых истцу не было сообщено при совершении сделки.

     Вместе с тем, в соответствии с условиями договора перед передачей товара покупателю была предоставлена возможность ознакомиться с ним, в том числе с комплектацией, наполняемостью и оборудованием. Была предоставлена возможность провести проверки качества товара с привлечением специалиста или в сервисном центре, выбранном покупателем за счет средств покупателя. Во время приема-передачи товара покупателем лично или с привлечением третьих лиц проводилась его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, подтверждающих право реализации транспортного средств продавцом (оригиналы получены покупателем). Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи. Акт приема-передачи заполняется самостоятельно покупателем или по его поручению с его слов представителем продавцом. Подписью в акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту, достоверность информации, отраженной в нем (п. 3.4 договора купли-продажи транспортного средства от (дата)). Продавцом предоставлена возможность выбора ТС перед его приобретением (п.3.5 договора купли-продажи транспортного средства от (дата)).

     Согласно акту приема-передачи транспортного средства от (дата), подписанному (ФИО)1, принимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, техническими характеристиками, качеству, внешнему виду, стоимости, соответствует заявленным требованиям, проверил самостоятельно в присутствии продавца работоспособность ТС. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в паспорте транспортного средства. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и

внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил согласие на приобретение ТС с недостатками. При осмотре транспортного средства истец указал: «Повреждений не обнаружено. Автомобиль укомплектован полностью» (л.д. 16).

    На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

     Таким образом, бремя доказывания наличия в товаре, на который не установлен гарантийный срок, недостатков, до его передачи покупателю возложено на самого покупателя (потребителя).

     Само по себе наличие существенных недостатков в приобретённом истцом товаре указанных в заключении специалиста ООО «Центр проектных и экспертных исследований плюс» (номер) от (дата), ответчиком не оспаривалось, от истца данную информацию ООО «Визард» не утаивало, а напротив отразило её в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, которые истец подписал без замечаний, при этом ТС на момент продажи было пригодно для целей, для которых товар такого рода используется. При покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2007 года выпуска, на который гарантия не распространяется, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

     Из материалов дела не следует, что ответчик не предоставил истцу полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара с учетом его требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

     Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика как стороны по договору, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять товар, у суда первой инстанции не имелось.

     Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что приобретая автомобиль бывший в употреблении, с большим пробегом и на который не предоставляется гарантийный срок, истец не мог не осознавать последствия его многолетней эксплуатации и возможности устранения каких-либо неисправностей.

     Таким образом, судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

     Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

         Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

     Решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

     Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий                                                              (ФИО)8

Судьи                                                                                             (ФИО)3

(ФИО)7