Решение по делу № 2-684/2023 от 09.08.2023

Дело №

56RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2023 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Верко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Верко Л.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29700 рублей, сроком на 30 дней. При выдаче займа Верко Л.А. добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг составляет 5500 руб., стоимость услуг пользования страхование жизни должника составляет 2200 руб., 22000 руб. перечислены на карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «Киберколлект» права требования по договору займа №, заключенному с Верко Л.А. по соглашению уступки права требования N №, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность в сумме 57 024 рублей, которую ООО «Киберколлект» просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В пункте 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Киберлэндинг», утв. 04.05.2022, порядок заключения договора займа описан в правилах. Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. В случае принятия решения об одобрении заявки клиента общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке. Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа на карту.

Одним из способов получения денежных средств, в силу Общих условий договора микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг», является перечисление денежных средств на банковскую карту.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Верко Л.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 700 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых, возврат займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ

Договор № содержит в себе условие о том, что начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, прекращаются после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору займа, срок возврата займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (пени, штрафы) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор подписан электронной подписью.

Факт заключения договора, его условия и размер просроченной задолженности ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2021 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения на срок до 30 дней включительно до 30 тысяч рублей включительно предельные значения полной стоимости потребительских кредитов составили 365,00%.

Установленная ставка в размере 365,00% годовых не превысила ограничений, установленных частью 11 статьи 6 названного нормативного акта. В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке в размере 365,00% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора займ подлежал возврату в течение 30 дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик займ и проценты на сумму займа не вернул. Доказательств обратному, ответчик не представил.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 024 рублей, в том числе: сумма займа – 29 700 руб., задолженность по процентам – 27324 руб.

Информация, предусмотренная статьей 12, статьей 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размещена на первой странице договора займа, заключенного с Верко Л.А. , что соответствует требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет исковых требований произведен с учетом данных положений закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Свои обязательства ООО МКК «Киберлэндинг» исполнило, денежные средства были предоставлены Верко Л.А. , что подтверждается выпиской движения денежных средств по банковской карте Верко Л.А. , предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на запрос суда.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему Верко Л.А. не исполнила. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

Согласно пункту 13 договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Как следует из выписки Приложения от ДД.ММ.ГГГГ-реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Киберколлект» в сумме 7 024 рублей.

Размер переданной ООО «Киберколлект» задолженности соответствует размеру задолженности по кредитному договору №, указанному в расчете задолженности, и складывается из задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с неисполнением обязанностей ответчиком, ООО Киберколлект» было подано заявление мировому судье судебного участка № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Верко Л.А. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что Верко Л.А. обязательств по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 024 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1910,72 руб., что подтверждено исполненными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Верко Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 024 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей 72 копейки, а всего 58 934 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.