Решение по делу № 2-172/2020 от 21.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                                 г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Айгуновой З.Б.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловой ФИО5, Волового ФИО6 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и материального возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воловая Е.П. и Воловой Г.В. обратились в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки в размере    340 816 рублей, штрафа в размере 50% процентов от взысканной суммы, морального вреда, материального замещения за электрическую печку, всего о взыскании с ответчика 275 612 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара в связи с тем, что п.11.3 договора о долевом в строительстве определена договорная подсудность споров

В судебном заседании истцы возражали против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь при этом, что в соответствии с положением Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При этом пояснили, что п. 11.3 договора о долевом участии в строительстве сторонами не оспаривался.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Согласно п. 11.3 договора о долевом участии в строительстве от 24.05.2016 заключенного между Воловой Е.П., Воловым Г.В. и ООО «Европа Девелопмент» в случае невозможности разрешения споров стороны передают его на рассмотрение в суд в соответствии с договорной подсудностью по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.2019 местом нахождения ответчика ООО «Европа Девелопмент» является г. Краснодар, ул. Селезнева, 48 пом. 3/9, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Махачкалы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое не оспорено сторонами, руководствуясь положением ст. 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Воловой ФИО7, Волового ФИО8 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и материального возмещения по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий                                      Айгунова З.Б.

    Подлинный судебный документ подшит в гр. дело № 2-172/20г.

Определение не вступило в законную силу.