Решение по делу № 3а-347/2019 от 05.08.2019

Дело № 3а-347/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года                 г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мироненко О.Н.,

с участием

представителя административного истца Ильичевой И.С.,

представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Яновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Турищевой Лилии Александровны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Турищева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находившегося ранее в ее собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью 28 231 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года. Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что привело к исчислению земельного налога за 2017, 2018 годы в завышенных суммах.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – Администрация Целинского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца Ильичева И.С. в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уточнила редакцию заявленных требований: просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 3 529 000 рублей, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 16 сентября 2019 года.

Представитель Правительства Ростовской области Яновская Е.В. не возражала против удовлетворения требований в уточненной редакции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Администрация Целинского сельского поселения и ФГБУ «ФКП Росреестра» отзывы, ходатайства в суд не представили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 и № 777 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что Турищева Л.А. в период с 27 декабря 2016 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 28 231 кв. метр, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения ДРСУ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 777 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 5 418 375, 83 рублей.

Сведения о земельном участке являются архивными, поскольку он снят с кадастрового учета 16 августа 2018 года. Вместе с тем, размер кадастровой стоимости может быть использован для исчисления подлежащего уплате собственником земельного налога за 2017 и 2018 годы.

Следовательно, у административного истца сохраняется основанная на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 22 апреля 2019 года № 19/04/22, составленный оценщиком ООО «Волгоград-Консалтинг» ... По мнению оценщика, рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2014 года составляла 975 586 рублей.

Правительством Ростовской области в предварительном судебном заседании представлены возражения относительно выводов о размере рыночной стоимости, изложенных в отчете об оценке.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 16 сентября 2019 года № 721-Э/2019 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ..., на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей составляла 3 529 000 рублей.

Лицами, участвующими в деле, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы представлены не были.

После ознакомления с заключением эксперта административный истец не настаивал на выводах о размере рыночной стоимости, изложенных в отчете оценщика, уточнив в настоящем судебном заседании свои требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.

Заключение эксперта содержит полное описание проведенного исследования. Экспертом проведен достаточно подробный анализ рынка. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и удовлетворяет требование административного истца об установлении кадастровой стоимости равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежавшего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (35%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.

Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.

ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 28 231 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения ДРСУ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... подлежащую применению за период до даты снятия объекта с кадастрового учета 16 августа 2018 года, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 529 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 5 августа 2019 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Турищевой Лилии Александровны в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 45 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2019 года.

Судья                         О.А.Руднева