Решение по делу № 02-0083/2023 от 04.04.2022

УИД 77RS0019-02-2022-006179-16

Дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2023 по иску Новикова Михаила Владимировича к ООО «Жилищник 365» о возмещении ущерба, обязании провести работы,

установил:

Истец Новиков М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилищник 365», просит, согласно уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, убытки за найм жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины, в счет компенсации морального сумму в размере сумма, штраф, а также обязать ответчика произвести ремонтные работы на фасаде дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой проживает вместе с несовершеннолетним сыном фио паспортные данные. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищник 365» (ответчик по делу).

30.12.2021 истец обнаружил в принадлежащей ему квартире плесень, в связи с чем была оставлена заявка № 1121 в единую диспетчерскую на составление акта.

17.01.2022 истец произвел обследование вышеуказанной квартиры с привлечением экспертной организации ООО «Столичный эксперт» в присутствии Генерального директора ответчика, по результатам проведенного обследования было установлено, что причинами образования грибка и плесени в квартире, расположенной по адресу: адрес является потеря теплоизоляционных и герметичных свойств межпанельных швов в панельном доме. Также эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта, полученного в результате потери теплоизоляционных и герметичных свойств межпанельных швов в панельном доме, с учетом округления составляет сумма, необходимо провести ремонт межпанельных швов.

Также истец указывает, что 28.01.2022 было проведено обследование принадлежащей ему квартиры с привлечением специалиста частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы», по результатам обследования специалистом-микологом было установлено, что в обследованной квартире, расположенной по адресу: адрес, Новоалексеевская, д. 9, кв. 62, выявлено плесневое поражение отделочных материалов стен, пирога покрытия пола и элементов шкафа в обследуемых помещениях, на отделочных материалах обследованного помещения выявлены споры плесневых грибов в высоких и крайне высоких концентрациях, в воздушной среде в обследованном помещении на момент отбора проб выявлено превышение предельно допустимого безопасного уровня содержания спор плесневых грибов в 5,4 раза. В результате исследования обнаружены плесневые грибы, являющиеся аллергенами, выделяющие микотоксины и способнее вызывать микотические заболевания человека. Микологическую ситуацию в обследованной квартире эксперт классифицировал как неблагоприятную, нахождение в ней по состоянию на момент обследования опасно для здоровья людей, необходимо проведение антиплесневой обработки, также необходимо устранить строительные причины намокания стены, затем провести удаление пораженных материалов, зачистку и дезинфекционную антиплесневую обработку конструкций, которые будут иметь эффективность только в случае устранения строительно-технических, недостатков, приведших к образованию плесени.

Кроме того, эксперт указал, что причиной возникновения плесневого поражения в исследуемом помещении явилось нарушение межпанельного гидроизоляционного шва, которое привело к переувлажнению стены. Иных возможных причин биопоражения на момент осмотра не установлено.

09.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования споров с требованием выплатить денежные средства. Претензия была получена адресатом 14.02.2022.

Согласно ответу № 1 от 22.02.2022 ООО «Жилищник 365» не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, по мнению ответчика, ущерб причинен в результате нарушения вентиляционного режима самими жильцами квартиры, а не в результате ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома по адресу: адрес.

Истец полагает, что ущерб причинен ненадлежащим поведением ответчика, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец Новиков М.В., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования, в том числе, уточненные, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, доводы письменных возражений поддержала.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что истец Новиков М.В. является собственником квартиры № 62, расположенной по адресу: адрес (л.д.109 том 1).

В указанной квартире зарегистрированы истец Новиков М.В., а также его несовершеннолетний ребенок фио паспортные данные (л.д.110 том 1).

Ответчик ООО «Жилищник 365» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится квартира истца.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 10,11 данного Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

Ответчик ООО «Жилищник 365» предоставляет платные услуги жильцам дома, на правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300¬1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель» обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуга, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуга), подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из объяснений стороны истца, 30.12.2021 в принадлежащей истцу квартире была обнаружена плесень, в связи с чем истец оставил заявку № 1121 в единую диспетчерскую на составление акта.

Истец обратился в ООО «100личный эксперт» для установления причины образования плесени в квартире, расположенной по адресу: адрес, об установлении рыночной стоимости поврежденного имущества, а также размера затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также для определения перечня необходимых работ на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, для устранения причин образования плесени в кв. 62.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 было проведено обследование квартиры истца экспертом ООО «100личный эксперт» в присутствии уполномоченного лица ООО «Жилищник 365» - Генерального директора фио, по результатам обследования составлено экспертное заключение №102, из которого следует, причинами образования грибка и плесени в квартире, расположенной по адресу: адрес, является потеря теплоизоляционных и герметичных свойств межпанельных швов в панельном доме; итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта, полученного в результате потери теплоизоляционных и герметичных свойств межпанельных швов в панельном доме, с учетом округления составляет сумма; необходимо провести ремонт межпанельных швов, включающий следующие этапы:

- диагностика, по результатам которой определяются участки и швы, нуждающиеся в ремонте,

- вскрытие шва по всей длине или частичное, если разрушению подверглись только материалы на отдельно взятом участке,

- выемка старых изолирующих материалов,

- подготовка полости к заделке: очистка, просушивание, обработка специальными препаратами,

- ремонт межпанельного шва, предполагающий его утепление и обработку герметизирующими составами.

Также истец обратился в Частное экспертное учреждение «Городское учреждение судебной экспертизы», по результатам обследования квартиры истца было составлено заключение специалиста № 25/58 от 07.02.2022, из которого следует, что в обследованной квартире, расположенной по адресу: адрес, Новоалексеевская, д. 9, кв. 62, выявлено плесневое поражение отделочных материалов стен, пирога покрытия пола и элементов шкафа в обследуемых помещениях. На отделочных материалах обследованного помещения выявлены споры плесневых грибов в высоких и крайне высоких концентрациях. В воздушной среде обследованном помещении на момент отбора проб выявлено превышение предельно допустимого безопасного уровня содержания спор плесневых грибов в 5,4 раз. Исходя из общей картины биопоражений, а также опираясь на данные экспертного заключения, проведенного ООО «100личный эксперт», указано, что причиной возникновения плесневого поражения в исследуемом помещении явилось нарушение межпанельного гидроизоляционного шва, которое привело к переувлажнению стены. Иных возможных причин биопоражения на момент осмотра не установлено. В результате исследования обнаружены плесневые грибы Penicillium sp., Aspergillus sp., относящиеся к IV группе потенциальной патогенности (в соответствии с СанПиН 3.3686-21), являющиеся аллергенами, выделяющие микотоксины и способнее вызывать микотические заболевания человека. Данные виды известны как активные биодеструкторы строительных и отделочных материалов. Микологическая ситуация в обследованной квартире классифицирована как неблагоприятная, нахождение в ней по состоянию на момент обследования опасно для здоровья людей. Необходимо проведение антиплесневой обработки. Необходимо устранить строительные причины намокания стены, затем провести удаление пораженных материалов, зачистку и дезинфекционную антиплесневую обработку конструкций согласно Рекомендациям на стр. 10, и восстановительный ремонт.

Также судом установлено, что 09.02.2022 истец Новиков М.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возместить рыночную стоимость поврежденного имущества, а также размер затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, стоимость проведенных экспертизы в размере сумма и сумма, а также в возмещение морального вреда сумму в размере сумма Также истец просил провести ремонт межпанельных швов фасада многоквартирного дома по адресу: адрес (л.д. 111-113 том 1).

В ответ на данную претензию истцом был получен ответ, из которого следует, что ООО «Жилищник 365» не усматривает законных оснований для удовлетворения требований, поскольку полагает, что ущерб квартире истца причинен в результате нарушения вентиляционного режима самими жильцами квартиры, а не в результате ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома управляющей компанией (л.д. 116-120 том 1).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, заявленного истцом к взысканию, судом была назначена судебная строительно - оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина образования плесени в квартире, расположенной по адресу: адрес?

2. Могла ли явиться причиной образования плесени в квартире потеря теплоизоляционных и герметичных свойств межпанельных швов в доме?

3. Могла ли повлиять на появление плесени произведенная истцом перепланировка в квартире?

4. Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также стоимость поврежденного в результате образования плесени имущества?

5. Какие работы необходимо произвести для предотвращения причин образования плесени в квартире?

Из заключения эксперта № 149-01-А/23 следует, что причиной образования плесени в квартире, расположенной по адресу: адрес, является нарушение теплоизоляции межпанельных швов, которая не соответствует нормативным значениям и не обеспечивает нормируемой разницы температур воздуха между температурой внутренней поверхности наружной стены и температурой внутреннего воздуха, в результате чего на поверхности стен образуется конденсат и плесень; причиной образования плесени могла явиться потеря теплоизоляционных свойств межпанельных швов. Разгерметизации межпанельных швов не выявлено. Произведенная истцом перепланировка в квартире не повлияла на теплоизоляционные свойства межпанельных швов. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, включая стоимость поврежденного в результате образования плесени имущества, составляет сумма Для предотвращения причин образования плесни в квартире необходима ревизия межпанельных швов, включающая их вскрытие, и дальнейшее обустройство в соответствии с действующими строительными нормами.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком, поскольку образование опасной для здоровья плесени произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, в котором находится квартира истца № 62.

На основе приведённых данных, суд устанавливает, что размер причинённого истцу ущерба составляет сумма, и подлежит возмещению ООО «Жилищник 365».

По изложенным выше основаниям, с учетом результатов проведенной экспертизы, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ООО «Жилищник 365», для предотвращения причин образования плесени в квартире, расположенной по адресу: адрес, произвести ревизию межпанельных швов, включающую их вскрытие, и дальнейшее обустройство в соответствии с действующими строительными нормами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. В соответствии с указанной нормой права истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.

Как указывают истец, в связи с обнаружением плесени, истец и его несовершеннолетний сын не имели возможности проживать в принадлежащей истцу квартире, в связи с чем, истец был вынужден арендовать жилье, убыток составил сумма

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, связанными с арендой квартиры, постольку суд полагает требования истца о взыскании в счет возмещения убытков сумма не подлежащими удовлетворению. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании мать его несовершеннолетнего ребенка – фио зарегистрирована по адресу: адрес. Доказательств, подтверждающих не возможность проживания по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате составления досудебных заключений в размере сумма, почтовые расходы – сумма, а также расходы по оплате госпошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилищник 365», для предотвращения причин образования плесени в квартире, расположенной по адресу: адрес, произвести ревизию межпанельных швов, включающую их вскрытие, и дальнейшее обустройство в соответствии с действующими строительными нормами.

Взыскать с ООО «Жилищник 365» в пользу Новикова Михаила Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы – сумма, по оплате услуг представителя – сумма, почтовые расходы – сумма, по оплате государственной пошлины – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилищник 365» в доход бюджета адрес госпошлину – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио

1