Решение по делу № 2-5496/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-5496/2021

     РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2021 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Мироновой Т.В.,

при секретаре                                                              Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Былинкина Александра Сергеевича к Степанову Владимиру Митрофановичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Былинкин А.С. обратился в суд с иском о взыскании со Степанова В.М. долга по договору займа в сумме ..... процентов по договору за период с 14.08.2019г. по 21.04.2021г. в размере ......, процентов по договору за период с 22.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020г. по 21.04.2021г. в размере ......, за период с 22.04.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере ..... расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ......, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ......

Свои требования истец обосновывает тем, что 13.08.2019г. передал в долг ответчику денежные средства в сумме ...... с условием возврата суммы займа в срок, не позднее 12 мая 2020 года, однако ответчик своих обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Истец Былинкин А.С. в судебное заседание не явился, направил представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик Степанов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном порядке по известному адресу места жительства.

Суд принял меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело без ее участия по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 13.08.2019г. между Былинкиным А.С. и Степановым В.М. заключен договор займа, согласно которому Степанов В.М. получил в долг от Былинкина А.С. денежные средства в размере ..... которые обязался возвратить в срок не позднее 12.05.2020 г.

Оригинал расписки представлен суду и приобщен к материалам гражданского дела.

В установленный срок Степанов В.М. сумму займа не возвратил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Доказательств того, что сумма долга по договору займа возвращена Былинкину А.С. в установленный срок, ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме ......

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенных норм права, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с 14.08.2019 по 21.04.2021 года в размере 89 683,51 руб., а также с 22.04.2021 по дату фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 21.04.2021 года, в размере 45 546,80 руб., а также в период с 22.04.2021 года по дату фактического возврата займа и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере ...... на оплату услуг представителя, в подтверждение представлены соглашение об оказании юридической помощи № от 20.04.2021г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.04.2021г. на сумму ......

Принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме .....

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Из представленной истцом нотариальной доверенности от 17.05.2021 г. следует, что истец уполномочил представителей представлять интересы в судах общей юрисдикции всех судебных инстанций по любым делам.

Таким образом, вышеуказанная доверенность выдана не для участия представителей в конкретном деле.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного Былинкиным А.С. требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере .....

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Былинкина Александра Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Владимира Митрофановича в пользу Былинкина Александра Сергеевича сумму займа в размере ......, проценты за пользование займом за период с 14.08.2019 по 21.04.2021 года в размере ......, а также с 22.04.2021 по дату фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2020 по 21.04.2021 года, в размере ......, а также с 22.04.2021 года по дату фактического возврата суммы займа и процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины в размере ......, по оплате услуг представителя в размере .....

    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                     Судья:                                                                    Т.В. Миронова