Решение по делу № 33-838/2024 от 26.02.2024

Судья Н.С. Балаева	№ 33-838
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

    судей М.В. Ворониной, И.П. Жукова

при секретаре Е.И. Боречко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3251/2023 (УИД 44RS0002-01-2023-002661-43) по апелляционной жалобе администрации г. Костромы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2023 года по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Анохину Даниле Антоновичу, Батуеву Виктору Анатольевичу, Бубнову Александру Анатольевичу, ЗАО «Политэк», Калугину Сергею Евграфовичу, Кастальевой Татьяне Борисовне, Княгининой Елене Александровне, Княгинину Роману Сергеевичу,    Княгинину Сергею Александровичу, Королевой Елене Юрьевне, Лунёву Алексею Валерьевичу, Маркиной Ирине Евгеньевне, муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы, Петренко Елене Васильевне, Петровой Галине Борисовне, Просяному Сергею Андреевичу, Рыбаковой Светлане Александровне, Тимошенко Ольге Николаевне, Шатровой Людмиле Михайловне, Шепелеву Александру Сергеевичу, Шепелеву Андрею Михайловичу, Шепелевой Лидии Владимировне, Шепелеву Михаилу Сергеевичу о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

у с т а н о в и л а:

    Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2023 года, изготовленным в окончательной форме 01 декабря 2023 года, удовлетворены исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области.

На Л.М. Шатрову - собственника нежилого помещения № № в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой. Здесь размещалась губернская чертежная, где работал талантливый изобретатель П.А. Зарубин», 1-я пол. XIX в., 1843-1853 гг., расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность организовать разработку проектной документации, подтверждающей возможность монтажа вентиляционного канала (помещения № 9) на основании разработанного и утверждённого предмета охраны объекта культурного наследия, выполнить демонтаж вентиляционного канала с последующим восстановлением целостности кирпичной кладки стены и декоративного покрытия фасада, а также демонтировать наружный блок системы кондиционирования, размещённый со стороны дворового фасада объекта культурного наследия в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На ЗАО «Политэк» - собственника нежилого помещения № № в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой. Здесь размещалась губернская чертежная, где работал талантливый изобретатель П.А. Зарубин», 1-я пол. XX в., 1843-1853 гг., расположенного по адресу: <адрес> возложена обязанность организовать выполнение работ по устранению отверстий в штукатурном слое и наружной версте кирпичной кладки на месте ранее размещённых и демонтированных в настоящее время информационных вывесок со стороны главного фасада объекта культурного наследия в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На А.С. Шепелева, А.М. Шепелева, Л.В. Шепелеву, М.С. Шепелева – собственников жилого помещения квартиры № № объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой. Здесь размещалась губернская чертежная, где работал талантливый изобретатель П.А. Зарубин», 1-я пол. XIX в., 1843-1853 гг., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возложена обязанность организовать выполнение работ по демонтажу спутниковой антенны с кровли объекта культурного наследия в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На Д.А. Анохина, В.А. Батуева, А.А. Бубнова, ЗАО «Политэк», С.Е. Калугина, Т.Б. Кастальеву, К.А. Княгинину, Р.С. Княгинина, С.А. Княгинина, Е.Ю. Королеву, А.В. Лунёва, И.Е. Маркину, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы, Е.В. Петренко, Г.Б. Петрову, С.А. Просяного, С.А. Рыбакову, О.Н. Тимошенко, Л.М. Шатрову, А.С. Шепелева, А.М. Шепелева, Л.В. Шепелеву, М.С. Шепелева – собственников объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой. Здесь размещалась губернская чертежная, где работал талантливый изобретатель П.А. Зарубин», 1-я пол. XIX в., 1843-1853 гг., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> возложена обязанность в срок до 15 октября 2025 года исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли), а именно:

организовать проведение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с целью устранения дефектов, способствующих снижению несущих и ограждающих характеристик конструкций и элементов здания. Перечень необходимых работ установить по результатам обследования организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, с учётом определённого и утверждённого предмета охраны объекта культурного наследия.

27 декабря 2023 года в районный суд на указанное судебное решение поступила апелляционная жалоба администрации г. Костромы с просьбой об отмене решения суда в части абзацев 5-6 резолютивной части, принятии по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области.

09 января 2024 года А.А. Бубновым, В.А. Батуевым, Е.А. Княгининой, Р.С. Княгининой, С.А. Княгининым, Е.Ю. Королевой, О.Н. Тимошенко, А.В. Луневым, И.Е. Маркиной, С.А. Просяным, С.Е. Калугиным, С.А. Рыбаковой представлены возражения относительно апелляционной жалобы.

26 февраля 2024 года гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы администрации г. Костромы.

28 февраля 2024 года в суд апелляционной инстанции поступили возражения Л.М. Шатровой на апелляционную жалобу.

04 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе администрации г. Костромы.

При этом 04 марта 2024 года Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области непосредственно в суд апелляционной инстанции представлены возражения относительно апелляционной жалобы администрации г.Костромы, 06 марта 2024 года-возражения на доводы Л.М. Шатровой.

14 марта 2024 года А.А. Бубновым, Е.А. Княгининой, Р.С. Княгининым, С.А. Княгининым, Е.Ю. Королевой, А.В. Луневым, И.Е. Маркиной, С.А. Просяным, С.А. Рыбаковой, О.Н. Тимошенко, С.Е. Калугиным представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащее правовую позицию ответчиков.

В настоящем судебном заседании судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в суд первой инстанции.

Так, несмотря на наименование процессуального документа как возражения относительно апелляционной жалобы администрации г. Костромы, ответчики А.А. Бубнов, В.А. Батуев, Е.А. Княгинина, Р.С. Княгинина, С.А. Княгинин, Е.Ю. Королева, О.Н. Тимошенко, А.В. Лунев, И.Е. Маркина, С.А. Просяный, С.Е. Калугин, С.А. Рыбакова в «возражениях» просят об отмене судебного решения в части абзацев 5-6 резолютивной части, приводят доводы о незаконности и необоснованности постановленного судебного акта. При этом указанные «возражения», по существу являющиеся апелляционной жалобой, что подтверждается и правовой позицией ответчиков, представленной в суд апелляционной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, поданы в пределах срока апелляционного обжалования, но всем участникам процесса не направлены.

Л.М. Шатровой также в так называемых возражениях на апелляционную жалобу приведены доводы о несогласии с судебным решением в части возложения определённых обязанностей, об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, заявлена просьба об отмене решения суда. То есть и возражения Л.М. Шатровой по существу являются апелляционной жалобой, однако поданы по истечении процессуального срока обжалования.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что процессуальным законом установлены пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо определить точный круг лиц, обжалующих судебное решение.

В данном случае процессуальная форма обращения А.А. Бубнова, В.А. Батуева, Е.А. Княгининой, Р.С. Княгининой, С.А. Княгинина, Е.Ю. Королевой, О.Н. Тимошенко, А.В. Лунева, И.Е. Маркиной, С.А. Просяного, С.Е. Калугина, С.А. Рыбаковой с просьбой об отмене судебного решения (в части) не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены и положения пункта 2 части 4 названной нормы. Возможность устранения недостатков непосредственно в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, в настоящее судебное заседание названные ответчики не явились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с его возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не нарушает процессуальные права администрации г. Костромы, так как в дальнейшем не препятствует перейти к рассмотрению всех надлежаще оформленных апелляционных жалоб.

Одновременно судебная коллегия в целях процессуальной экономии, обеспечения участникам процесса возможности реализации процессуальных прав полагает возможным разъяснить Л.М. Шатровой право на подачу в суд первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Костромы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 ноября 2023 года снять с апелляционного рассмотрения с его возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 г.