Решение по делу № 2-458/2024 от 10.09.2024

УИД 24RS0034-01-2024-000574-80

дело № 2-458/2024

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

29 октября 2024 г.                                 с. Шалинское

                                             Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича к Королеву Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мишуров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Королеву С.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что между Королевым С.В. (Принципал) и ИП Мишуровым В.А. (Агент) 18.01.2023 заключен агентский договор № 36513019. По условиям данного договора принципал поручил агенту действовать от его имени с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Ответчик в соответствии с договором, обязался оплатить услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором. Во исполнение договорных обязательств агент осуществил поиск лиц для потенциального приобретения вышеуказанного объекта недвижимости принципала и агентом осуществлен показ объекта недвижимости, лицам, которые его осмотрели и выразили желание приобрести, а именно Гараевой Ф.Г. кызы, что подтверждается актом осмотра от 18.01.2023. Ответчику была надлежащим образом и в полном объеме оказана услуга по продаже объекта недвижимости, который он в последующем и продал при содействии истца. Ответчиком подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от 18.01.2023, с Гараевой Ф.Г., действующей от своего имени и как законный представитель от имени своих малолетних детей, который был подготовлен юристами агента, и покупателем Гараевой Ф.Г. передан задаток ответчику. В последствии сделка была подготовлена, истец сопроводил подачу документов в Росреестр, где произведена регистрация перехода права собственности на покупателя. Переход права собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2023. В соответствии с п. 3.1. договора, вознаграждение агента выплачивается после сдачи документов на регистрацию права собственности или регистрации перехода прав собственности по выбору принципала. Принципал недобросовестно ввел в заблуждение агента, умышленно уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств. Поскольку услуга была оказана, у ответчика возникла обязанность оплатить вознаграждение агенту на основании раздела 3 договора (п. 1 «Продажа»): в соответствии с которым, вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 38 000 руб. + 1 % от стоимости объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составила 8 420 000 руб. Таким образом, сумма вознаграждения агента составляет 122 200 руб. Принципалу предоставлена скидка в размере 2 200 рублей, итого общая сумма вознаграждения составила 120 000 руб.

В адрес ответчика отправлена претензия от 14.04.2023 с предложением добровольно погасить задолженность, но ответчик не исполнил свое обязательство.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Королева в пользу индивидуального предпринимателя Мишурова В.А. денежные средства в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Истец Мишуров В.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Королев С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

18.01.2023 между Королевым С.В. (Принципал) и ИП Мишуровым В.А. (Агент) заключен агентский договор № 36513019. По условиям данного договора принципал поручил агенту действовать от его имени с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Ответчик в соответствии с договором, обязался оплатить услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 8-9).

Во исполнение договорных обязательств агент осуществил поиск лиц для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости принципала и в последствии, агентом осуществлен показ объекта недвижимости, лицам, которые его осмотрели и выразили желание приобрести, а именно Гараевой Ф.Г. кызы, что подтверждается актом осмотра от 18.01.2023 (л.д. 11).

18.01.2023 ответчиком подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) с покупателями Гараевой Ф.Г., действующей от своего имени и как законный представитель от имени своих малолетних детей Гараевой Ф.Ф., Гараева Ф.Ф., Гараевой Г.Ф., и покупателем передан задаток ответчику, а 10.02.2023 между ответчиком и Гараевой Ф.Г. заключен договор-купли продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 12, 13-14).

Далее истец сопроводил подачу документов в Росреестр, где произведена регистрация перехода права собственности на покупателя. Переход права собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2023 (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного агентского договора, вознаграждение агента выплачивается после сдачи документов на регистрацию права собственности или регистрации перехода прав собственности по выбору принципала.

Как указывает истец, принципал ввел в заблуждение агента, умышленно уклонился от надлежащего исполнения своих договорных обязательств.

Согласно разделу 3 договора (п. 1 «Продажа»), вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 38 000 руб. + 1 % от стоимости объекта недвижимости (л.д. 8).

Стоимость объекта недвижимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 18.01.2023, договором купли-продажи от 10.02.2023 и актом оказанных услуг от 18.01.2023 составила: 8 420 000 руб. Таким образом, сумма вознаграждения агента составляет 122 200 руб. Принципалу предоставлена скидка в размере 2 200 рублей, в связи с чем общая сумма вознаграждения составила 120 000 руб. (л.д. 19).

В адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2023 с предложением добровольно погасить задолженность, данная претензия оставлена без ответа (л.д. 20).

Учитывая, что свое обязательство по агентскому договору по оплате суммы вознаграждения агента ответчик не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 120 000 руб. согласно представленному расчету.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, доказательств его недействительности суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича к Королеву Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Королева Сергея Михайловича (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича (ИНН 380500187691, ОГРНИП 317723200062939) денежные средства в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., всего взыскать 123 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.