Решение по делу № 2-4528/2022 от 08.06.2022

Дело №

50RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

11 июля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании задолженности по выплатам авторского вознаграждения, процентов на сумму долга, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании задолженности по выплатам авторского вознаграждения за 2021 год в размере 350447,17 рублей; взыскании процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9294,06 рублей; возврате госпошлины 6797 рублей.

Требования мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с АО «ЦНИИТОЧМАШ». В ходе выполнения своих служебных обязанностей коллективом работников ответчика (далее авторы), в состав которого входит и истец, было создано изобретение «Устройство пеленгации источников лазерного излучения», далее Служебное изобретение. На служебное изобретение ответчиком был получен патент №. Служебное изобретение используется в производстве ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в изделиях КРАГ.461444.001, КРАГ.461444.005, КРАГ.461444.006 «Комплекс оптико-электронного подавления» (изделия). Между ответчиком и авторами заключено Соглашение о выплате авторского вознаграждения. Согласно условиям Соглашения, ответчик обязался выплачивать авторам вознаграждение в течение трех месяцев по окончании каждого календарного года, в котором использовался патент №. Соглашением установлено, что вознаграждение авторам служебного изобретения определяется в размере 0,7% от суммы выручки (без учета НДС) от реализации изделий. Вознаграждение распределяется между авторами изобретения. По сведениям, находящимся у ФИО2 в 2021 году Ответчиком были реализованы Изделия в стоимостном объеме на сумму 385106779,60 рублей. В соответствии с Соглашением, Ответчик обязан был выплатить Авторам вознаграждение в объеме 2695747,46 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно соглашению между авторами изобретения, доля ФИО2 составляет 13% на все виды авторского вознаграждения за использование названного изобретения, что составляет в данном случае 350 447,17 рублей. Однако, до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - АО «ЦНИИТОЧМАШ», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения на иск, согласно которым, ответчик возражает против требований о взыскании процентов, просит в указанной части иска отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «ЦНИИТОЧМАШ».

В ходе выполнения своих служебных обязанностей коллективом работников ответчика (далее авторы), в состав которого входит и истец, было создано изобретение «Устройство пеленгации источников лазерного излучения», далее Служебное изобретение.

На служебное изобретение ответчиком был получен патент №.

Служебное изобретение используется в производстве ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в изделиях КРАГ.461444.001, КРАГ.461444.005, КРАГ.461444.006 «Комплекс оптико-электронного подавления» (изделия).

Между ответчиком и авторами заключено Соглашение о выплате авторского вознаграждения (л.д. 13).

Согласно условиям Соглашения, ответчик обязался выплачивать авторам вознаграждение в течение трех месяцев по окончании каждого календарного года, в котором использовался патент №.

Соглашением установлено, что вознаграждение авторам служебного изобретения определяется в размере 0,7% от суммы выручки (без учета НДС) от реализации изделий.

Вознаграждение распределяется между авторами изобретения.

Из искового заявления следует, что по сведениям, находящимся у ФИО2 в 2021 году Ответчиком были реализованы Изделия в стоимостном объеме на сумму 385 106 779,60 рублей, о чем представлены товарные накладные (л.д. 15-29).

В соответствии с Соглашением, Ответчик обязан был выплатить Авторам вознаграждение в объеме 2695747,46 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно соглашению между авторами изобретения, доля ФИО2 составляет 13% на все виды авторского вознаграждения за использование названного изобретения (л.д. 14), что составляет в данном случае 350 447,17 рублей.

Однако, до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена, претензия, направленная в адрес ответчика, последний оставлена без удовлетворения (л.д. 30-31, 32, 33).

В силу пункта 1 статьи 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1370 ГК РФ, право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Пунктом 4 ст.1370 ГК РФ предусмотрено, что, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.

Как указано выше, ответчиком на изобретение «Устройство пеленгации источника лазерного излучения» получен патент №, где истец ФИО2 указан в качестве соавтора, следовательно, основание для выплаты истцу вознаграждения за создание данного изобретения имеется.

Истцом на основании представленных товарных накладных по реализации изделий «Комплекс оптико-электронного подавления», подготовлен расчет за 2021 год, согласно которому доля ФИО2 составляет 350447,17 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с соглашением между авторами изобретения и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение авторам изобретения составляет 0,7% от суммы выручки, таким образом, авторское вознаграждение за 2021 год составляет 2695747,46 рублей (385106779,60 рублей х 0,7%= 2695747,46 рублей), доля истца - 350447,17 рублей (2695747,46 х 13%= 350447,17).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате авторского вознаграждения за 2021 год в размере 350447,17 рублей, учитывая, что период возникновения задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9294,06 рублей (л.д. 6).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9294,06 рублей, поскольку со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих истцу.

Доводы ответчика о том, что обязательство по выплате авторского вознаграждения по итогам 2021г. возникло до введения моратория 01.04.2022г., в связи с чем, задолженность не относится к текущим платежам и не подлежит начислению финансовые санкции за просрочку исполнения обязательства, судом не принимаются, как не обоснованные.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма 6797 рублей в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу ФИО2 задолженность по выплатам авторского вознаграждения за 2021 год в размере 350447,17 рублей; проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9294,06 рублей, возврат госпошлины 6797 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

       Председательствующий                     Н.<адрес>