Решение по делу № 22-1576/2023 от 02.08.2023

Судья Зайцев В.В. № 22-1576/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6 по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения: с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и несправедливым, просит его отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде исправительных работ.

Указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что он администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны, имеет одно поощрение и не предпринял каких-либо мер по возмещению причиненного преступлением вреда.

Обращает внимание на то, что администрацией исправительного учреждения и по месту работы он характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, что подтверждается имеющейся в материалах дела характеристикой с места работы из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет одно поощрение, вину по приговору признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в содеянном раскаялся, исполнительных листов и исковых требований не имеет, принес извинения перед потерпевшим.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УПК при ФКУ <данные изъяты> из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, по прибытию в учреждение изъявил желание трудиться, был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должности подсобного рабочего 1 разряда участка <данные изъяты> где продолжает работать и в настоящее время, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации без оплаты труда; прошёл обучение в ФКП ОУ № при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по специальности «подсобный рабочий 1 разряда», к обучению относился добросовестно, нареканий со стороны преподавательского состава не имеет; мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации колонии, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, делает соответствующие выводы.

За время отбывания наказания ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, получил 1 поощрение от администрации исправительного учреждения в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Решением административной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен с обычных условий отбывания наказания на облегченные условия, на профилактическом учете не состоит и не состоял, исполнительных листов не имеет, вину по приговору суда признал в полном объеме.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного исследованы данные его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе, его отношение к труду после совершения преступления за все время нахождения в исправительном учреждении, положительная характеристика, отсутствие взысканий и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания не может в достаточной степени свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловным основанием для замены его неотбытой части более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне исследовав материалы дела, данные о личности ФИО1, оценивая его поведение в течение всего периода отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденным в процессе исполнения приговора и нахождения в исправительном учреждении достигнуто такой степени исправление, которое делает возможным его исправление без реального отбывания оставшейся части назначенного наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК Российской Федерации замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства при наличии поощрения и иных положительно характеризующих данных о поведении осужденного нельзя признать состоятельными. Как следует из представленных материалов и содержания описательно-мотивировочной части постановления судом при принятии решения указанные данные учтены.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6