Решение от 21.12.2020 по делу № 1-645/2020 от 07.10.2020

дело №1-645/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

21 декабря 2020                                                                                       г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Кузьминой О.С.,

        с участием государственного обвинителя Ессина А.М.,

обвиняемого Л.,

защитника – адвоката Скачковой О.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л., родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка 2003г.р., работающего в ООО «<данные изъяты>» директором, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

08.12.2018 в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут Л., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащим К., следовал по проезжей части автодороги <адрес>) в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, Л. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по населенному пункту и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, избрал скорость около 10км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода Потерпевший №1, вступившей на проезжую часть указанной автодороги и начавшей ее переходить по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где 08.12.2018 в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут <адрес>, совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа; двусторонние переломы переднего тазового кольца по типу «бабочки» - переломы обеих ветвей лонных костей со смещением отломков, переломы обеих седалищных костей со смещением отломков; множественные ушибы, ссадины лица, конечностей, ушибленная рана правой кисти. Перечисленные повреждения подлежат совокупной оценке, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Л. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а именно:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1 — «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения, допущенные Л., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах.

Действия Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании защитником Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по указанному обвинению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса: обвиняемого Л., просившего прекратить уголовное дело по основаниям, указанным защитником; потерпевшую Потерпевший №1, возражавшую против прекращения уголовного дела; государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из обвинительного заключения следует, что сроки привлечения к уголовной ответственности Л. истекли. Течение сроков давности не приостанавливалось.

Обвиняемый Л. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным защитником, указав, что основания и последствия, а также нереабилитирующий характер прекращения ему понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24, ░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2, ░.░. 29, 30).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░