Решение по делу № 2-513/2022 (2-6933/2021;) от 18.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-513/2022 (УИД-66RS0003-01-2021-006455-54)

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пучковой Марии Сергеевны к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33», Дворникову Денису Владимировичу, Дворникову Владимиру Ильичу (в том числе, в качестве индивидуального предпринимателя) о признании действий незаконными,

установил:

Пучкова М.С. (далее также – истец) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33» (далее также – ТСЖ, ответчик), в котором просит: признать незаконными действия Дворникова Дениса Владимировича в качестве председателя правления ТСЖ по заключению 06.07.2017 от имени ТСЖ договора *** на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома с ИП Дворниковым Владимиром Ильичом.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на *** в ***. Управление указанным домом в 2017 году осуществляло ТСЖ «Гагарина-33». От имени ТСЖ в спорный период договоры, в том числе, на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, заключал Дворников Д.В. Однако, судебными актами выбор и полномочия, а также деятельность указанного лица по управлению МКД в указанный период признаны незаконными. Кроме того, указанное лицо было признано банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области, следовательно, не могло занимать руководящие должности в ТСЖ. В связи с указанным, полагает, что действия Дворникова Дениса Владимировича в качестве председателя правления ТСЖ по заключению 06.07.2017 от имени ТСЖ договора *** на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома с ИП Дворниковым Владимиром Ильичом также являются незаконными, в том числе, и сам договор является ничтожным. Указанные действия нарушают права и законные интересы истца, поскольку, расходы по оплате данного договора включались в состав коммунальной услуги «содержание жилья» и были оплачены истцом.

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Дворников Денис Владимирович, Дворников Владимир Ильич (в том числе, в качестве индивидуального предпринимателя) (л.д.43).

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверив представление интересов представителю по доверенности. Представитель истца по доверенности Пучков С.А. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также дополнительные письменные пояснения и документы.

Представитель ответчика ТСЖ «Гагарина-33» в суд не явился. Данный ответчик извещался судом путем направления судебного извещения по юридическому адресу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо имеет адрес: ***, не исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, является действующим. Как следует из сведений ГИС ЖКХ, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», управление многоквартирным домом по адресу: ***, в настоящее время ответчик не осуществляет. Судебная корреспонденция возвращена в суд за невручением, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Ответчик Дворников В.И. в суд не явился, направил ходатайство об отложении до 31.03.2022, поскольку, находится на больничном (л.д.86).

Ответчик Дворников Д.В. в суд не явился, направил ходатайство об отложении в виду нахождения в командировке (л.д.91).

Разрешая ходатайства, заявленные ответчиками, об отложении судебного заседания по указанным в ходатайствах основаниях, суд руководствуется следующим.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч. 3 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебное заседание было назначено на 15.03.2022. О дате судебного заседания ответчики получили судебные извещения 30.01.2022 – Дворников В.И. (л.д.49) и 05.02.2022 – Дворников Д.В. (л.д.52).

Ходатайство об отложении судебного заседания ответчик Дворников В.И. направил в суд 09.03.2022 посредством раздела «Электронное правосудие» официального сайта суда (л.д.86,88-89). К ходатайству приложен лист нетрудоспособности, открытый 22.02.2022 с датой следующего приема 17.03.2022 (л.д.87).

На основании представленных документов суд объявил перерыв в судебном заседании с 15.03.2022 до 18.03.2022.

Каких-либо дополнительных сведений о продлении листа нетрудоспособности после 17.03.2022 от ответчика не поступало.

Кроме того, не представлено и доказательств того, что данные обстоятельства свидетельствовали о невозможности явки и участия в судебном заседании.

Более того, получив 30.01.2022 судебное извещение о судебном заседании на 15.03.2022, что за срок более, чем 1,5 месяца, ответчик не реализовал свое право на ознакомление с материалами дела, не направил в суд мотивированный отзыв, не высказал свою позицию по заявленным требованиям, не обратился к помощи представителя, хотя имел такую возможность даже с учетом того, что больничный лист оформлен с 22.02.2022, что через 22 дня после извещения о наличии судебного спора.

Ходатайство об отложении судебного заседания ответчик Дворников Д.В. направил в суд 15.03.2022 посредством раздела «Электронное правосудие» официального сайта суда (л.д.91,95-96), что в дату назначенного судом судебного заседания. К ходатайству приложены электронные железнодорожные билеты от г.Екатеринбурга 14.03.2022 до г. Тюмени 18.03.2022 и обратно, а также электронный лист подтверждения бронирования отела в г. Тюмени на период с 14.03.2022 по 18.03.2022 (л.д.92-94).

Вместе с тем, получив 05.02.2022 судебное извещение о судебном заседании на 15.03.2022, что за срок более, чем месяц, ответчик не реализовал свое право на ознакомление с материалами дела, не направил в суд мотивированный отзыв, не высказал свою позицию по заявленным требованиям, не обратился к помощи представителя, хотя имел такую возможность, учитывая, что убыл из г. Екатеринбурга только накануне назначенного судом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд признает ходатайства ответчиков не подлежащими удовлетворению, а причины невозможности явки в суд – неуважительными.

В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие всех сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец с 23.06.2010 по н.вр. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – ***, расположенная по адресу: ***.

В целях управления многоквартирным домом создано ТСЖ «Гагарина-33».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на истце лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно материалам дела, задолженности по оплате за жилое помещение по квартире не имеется (л.д.19).

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 10.2.3 устава ТСЖ «Гагарина-33» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание и прекращение полномочий правления (членов правления) и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

В соответствии с пунктами 11.3, 11.5 устава ТСЖ «Гагарина-33» правление товарищества в составе 5 (пяти) человек избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества сроком на два года. Правление товарищества большинством голосов избирает из своего состава председателя правления товарищества. Срок полномочий председателя правления товарищества составляет два года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 148, ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества.

Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу ***, в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33» от 27.12.2016 было принято решение о выборе членов правления в составе Дворникова Д.В., ***6, ***7, ***8, ***9 и ***10 Решение общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33», проведённого с 19.12.2016 по 25.12.2016, оформленное протоколом от 27.12.2016, признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 09.08.2018 по гражданскому делу *** исковые требования Пучковой Марии Сергеевны к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании незаконным решения правления об избрании председателем правления Дворникова Дениса Владимировича удовлетворены. Признано незаконным решение правления ТСЖ «Гагарина-33», оформленное протоколом заседания правления ТСЖ «Гагарина-33» от 27.12.2016, об избрании председателем правления Дворникова Дениса Владимировича.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2020 по гражданскому делу *** исковые требования Пучковой Марии Сергеевны к товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании незаконным управление делами товарищества собственников жилья в 2017 году Дворниковым Денисом Владимировичем в качестве председателя ТСЖ удовлетворены. Признано незаконным управление делами товарищества собственников жилья в 2017 году Дворниковым Денисом Владимировичем в качестве председателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2017 по делу № *** Дворников Денис Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до 28.08.2017 (л.д.33-35).

В силу п. 3 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку, избрание Дворникова Д.В. в качестве председателя правления ТСЖ и его деятельность в качестве такового в период 2017 года признано незаконным, следовательно, незаконно с момента его избрания – с 27.12.2016.

А с 12.03.2017 Дворников Д.В. должен был прекратить свои полномочия в качестве председателя правления ТСЖ в виду признания его банкротом.

Вместе с тем, как указывает истец и ответчиками не оспорено, 06.07.2017 ТСЖ в лице председателя правления Дворникова Д.В., действующего на основании Устава (заказчик), и индивидуальный предприниматель Дворников Владимир Ильич (исполнитель), заключили договор ***, по условиям которого договорились, что исполнитель обязуется в течение срока действия договора выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: ***, перечень работ и услуг указаны в Приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора); стоимость составляет 80000 руб. в месяц (п.2.1 договора); срок договора – с 06.07.2017 по 31.01.2017 (п.4.1 договора).

Истцом суду представлена копия договора (л.д.17-18).

Вместе с тем, факт заключения указанного договора ответчиками не оспорен.

Факт оплаты по указанному договору за сентябрь 2017 года подтвержден сведениями из выписки по счету ТСЖ «Гагарина-33» в ПАО Сбербанк (л.д.40-41).

Согласно выписке из ЕГРИП, Дворников Владимир Ильич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.02.2017 по 25.09.2017 (л.д.55-56).

Следовательно, договор фактически исполнялся его сторонами, а, значит, был заключен.

В силу п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами неправомерность как по избранию Дворникова Д.В. в качестве председателя правления ТСЖ «Гагарина-33», так и в целом признано незаконным управление им делами указанного ТСЖ в 2017 году, при наличии прямого запрета, установленного законом по занятию данной должности, а также при доказанности истцом фактического исполнения условий договора, заключенного Дворниковым Д.В., договор ***, заключенный 06.07.2017 между ТСЖ в лице председателя правления Дворникова Д.В., и индивидуальным предпринимателем Дворниковым В.И. является ничтожной сделкой.

Учитывая, что ТСЖ «Гагарина-33» является некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли, а доходы от ее хозяйственной деятельности в силу ст. 152 ч. 3 ЖК РФ направляются на уставные цели, финансовая деятельность ТСЖ, в том числе размер доходов и расходов, закладываемых в основу бюджета товарищества, урегулирована действующим законодательством.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 2.2 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 г. N 17-45, текущий бюджет ТСЖ формируется исходя из ряда объективных факторов, таких как бюджеты прошлых лет, технические характеристики комплекса недвижимого имущества (площадь жилых и нежилых помещений, функциональное назначение нежилых помещений, этажность здания, количество лиц, имеющих право на льготы по оплате жилья, и т.д.); уровень инфляции; регулярность поступления бюджетных дотаций на содержание и ремонт жилого фонда и субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг; предполагаемая заработная плата управленческого и обслуживающего персонала; цены на услуги по управлению и обслуживанию жилого фонда; остатки финансовых средств с прошлых лет; остатки материальных ресурсов на содержание и ремонт.

Определение размера заработной платы председателя правления в штатном расписании в условиях финансирования работ по управлению общим имуществом собственников помещений дома затрагивает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, поскольку, включаются в квитанции об оплате жилья, которые истец обязан оплачивать.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а потому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования иска удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков – ТСЖ «Гагарина-33» и Дворникова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., которая уплачена истцом за подачу настоящего иска, по 150 руб. с каждого.

С ответчика Дворникова В.И. суд считает возможным не взыскивать расходы истца по оплате госпошлины, поскольку, он не нарушал прав истца, в оспариваемых правоотношениях выступал исполнителем услуг по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пучковой Марии Сергеевны к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33», Дворникову Денису Владимировичу, Дворникову Владимиру Ильичу (в том числе, в качестве индивидуального предпринимателя) о признании действий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия Дворникова Дениса Владимировича в качестве председателя правления Товарищества собственников жилья «Гагарина-33» по заключению 06.07.2017 от имени Товарищества собственников жилья «Гагарина-33» договора *** на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома с индивидуальным предпринимателем Дворниковым Владимиром Ильичом.

Взыскать с Дворникова Дениса Владимировича в пользу Пучковой Марии Сергеевны государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова