Решение по делу № 22-1951/2023 от 21.08.2023

Судья Красильников Ю.А. Дело № 22–1951/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

судей Ермиловой О.М., Кожинова В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденных Курбанова Д.Р., Панишева Н.А.,

защитника - адвоката Есютина В.П.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Курбанова Д.Р. на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года в отношении Курбанова ФИО17, Панишева ФИО18

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., пояснения осужденных Курбанова Д.Р., Панишева Н.А., защитника Есютина В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года

Курбанов ФИО19 родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 13 февраля 2020 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, категория преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести;

- 10 февраля 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней;

- 21 декабря 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденный по отбытию наказания 18 ноября 2022 года,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Курбанову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Курбанова Д.Р. под стражей с 29 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Панишев Н.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Курбанов Д.Р. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в (адрес) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Курбанов Д.Р., не оспаривая вину и квалификацию инкриминируемых преступлениях, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что воспитывается в многодетной семье, которая нуждается в заботе, уходе и материальной поддержке. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств его содействие в расследовании и раскрытии преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у его сожительницы. Считает, что судом неверно применены положения ст. 68, ст. 72 УК РФ. Обращает внимание на наличие заболевания, которое обострилось в условиях следственного изолятора. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить наказания, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Курбанова Д.Р. государственный обвинитель-заместитель прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баев А.В. считает назначенное наказание соразмерным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Курбанова Д.Р. в инкриминируемых ему деяниях, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании Курбанов Д.Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Курбанова Д.Р., данных на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, следует, что (дата) предложил Панишеву Н.А. угнать автомобиль, последний согласился. Примерно в 23 часа 30 минут на (адрес) увидели припаркованный автомобиль. Автомобиль не заводился, поскольку в нем отсутствовал аккумулятор. Совместно с Панишевым Н.А. похитили аккумуляторную батарею с аналогичного автомобиля у дома на (адрес), завели угнанный автомобиль и катались на нём до задержания сотрудниками полиции. Вину в предъявленных обвинениях признает.

Кроме признательных показаний осужденного Курбанова Д.Р., его вина по факту хищения имущества у Потерпевший №2 и неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1, подтверждается: показаниями ФИО2 о совместной с ФИО1 краже аккумуляторной батареи и угоне автомобиля, потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах угона его автомобиля, потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения аккумуляторной батареи из его автомобиля, свидетеля ФИО7, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания Курбанова Д.Р., данные им в ходе предварительного следствия. Допросы Курбанова Д.Р., в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса Курбанов Д.Р. был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом Курбанов Д.Р. и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, осужденный Курбанов Д.Р. подтвердил в суде первой инстанции.

Признавая показания Курбанова Д.Р. достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с совокупностью других имеющихся по делу доказательств, в частности, показаниями осужденного Панишева Н.А., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного Курбанова Д.Р. со стороны потерпевших и свидетеля, а равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Придя к правильному выводу о виновности Курбанова Д.Р. и доказанности его вины, суд верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, мотивирован в приговоре и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы № от (дата), проверенных данных о личности осужденного, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд верно признал Курбанова Д.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Курбанову Д.Р. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, Курбанов Д.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Судом в полной мере учтены по каждому преступлению известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Курбанова Д.Р., судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о не признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены не известные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Курбановым Д.Р. раскрытию и расследованию преступлений, а также обращение с явкой с повинной, как это предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом верно не установлено. Оснований не согласиться с данным выводом суда, у судебной коллегии нет.

Вместе с тем, признание осужденным вины судом первой инстанции обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Курбанова Д.Р. о наличии у него тяжелых заболеваний были проверены судом апелляционной инстанции.

Согласно поступившим по запросу суда апелляционной инстанции сведениям из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, Курбанов Д.Р. при поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по (адрес) прошел первичный медицинский осмотр с клинико-лабораторными и рентгенологическими исследованиями в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, заключение: *** не выявлено. В настоящее время состояние здоровья Курбанова Д.Р. расценивается как удовлетворительное. В связи с чем, доводы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него заболеваний, являются несостоятельными.

Данных о наличии у Курбанова Д.Р. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств судом верно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Курбанову Д.Р. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания суд не обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются необоснованными, поскольку обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении размера наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Курбанову Д.Р. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств по каждому преступлению также не усматривает и судебная коллегия.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному Курбанову Д.Р. наказания по совокупности совершенных преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Курбанова Д.Р. о чрезмерной суровости назначенного наказания, находит его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Курбанов Д.Р. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 29 декабря 2022 года и с этого времени содержался под стражей. Однако в резолютивной части приговора судом указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Курбанова Д.Р. под стражей с 29 декабря 2023 года. Очевидность указанной ошибки в дате фактического задержания Курбанова Д.Р. и ее технический характер сомнений у судебной коллегии не вызывает, поэтому она подлежит исправлению, что не может повлиять на правильность выводов суда о виновности Курбанова Д.Р. в совершенных преступлениях и несправедливость назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Курбанова Д.Р. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года в отношении Курбанова ФИО20 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок лишения свободы время содержания Курбанова Д.Р. под стражей с 29 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Курбанова Д.Р. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Судьи подпись     О.М. Ермилова

    подпись     В.В. Кожинов

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева