Решение по делу № 33-2984/2021 от 09.08.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД 04RS0020-01-2021-000923-33

    судья Казакова Е.Н.

    дело поступило 09.08.2021 г.                                                                                  № 33-2984/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 сентября 2021 г.                                                 г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. при секретаре Васильевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Инвест-строй» на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 июня 2021 г., которым постановлено:

Требования Семенова В.М. удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Семеновым В.М. и ООО «Инвест-Строй» с ... по ....

Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в пользу Семенова В.М. заработную плату за ... в размере 24 701,6 руб.            (за вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 977,2 руб. (за вычетом НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвест-Строй» государственную пошлину в доход      МО «город Северобайкальск» в размере 1630,36 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителя ООО «Инвест-Строй» Богданова Ю.В., представителя     Семенова В.М. Орлова В.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Семенов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-строй» (далее – Общество), в котором просил установить факт трудовых отношений с ..., взыскать с ответчика заработную плату в размере 78 тыс. руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30 997 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере средней месячной заработной платы, начиная с ... по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда 10 тыс. руб.

В заседании суда первой инстанции Семенов В.М. и его представитель Орлов В.В. исковые требования поддержали и суду пояснили, что между сторонами возникли трудовые отношения, т.к. истец подчинялся правилам трудового распорядка, работодатель обеспечивал его жильем по месту работы, продуктами питания, предоставлял транспорт для передвижения. Просили суд установить факт трудовых отношений между сторонами с ...

Представитель ответчика ООО «Инвест-строй» Богданов Ю.В. иск не признал и суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому за работу в период с ... по ... Семенову В.М. выплачены денежные средства, что подтверждается предоставленными сведениями о перечислении денежных средств по договору гражданско-правового характера. В ... Общество не работало в связи с отсутствием работы. ООО «Инвест-строй» имеет штатное расписание, документы о движении трудовых книжек, однако трудовой книжки Семенова В.М. не имеется. Общество уплачивает взносы и налоги за работников, которые приняты на работу по трудовому договору согласно штатному расписанию. Все приказы о приеме, увольнении работников фиксируются в книгах приказов. Фактически Семенов В.М. выполнял разовые работы, за что ему была произведена оплата по 1500 руб. в день. Семенову В.М. предложили подписать договор на оказание услуг, который он не подписал, однако его права нарушены не были, оплата за выполненную работу произведена в полном объеме. Просил учесть, что Семенов В.М. работал у      ИП ФИО1, который и обеспечивал его местом жительства в <...>.

    Районным судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Инвест-строй», поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что Семенов В.М. не обращался в администрацию ООО «Инвест-строй» по вопросу оформления трудовых отношений ни устно, ни письменно, трудовую книжку не представлял.                 В штатном расписании Общества профессия/специальность «<...>» не значится, истец никем из представителей администрации ООО «Инвест-строй» к работе по трудовому договору не привлекался и не допускался. Подтверждением наличия между сторонами договора гражданско-правового характера № ... от ... является платежное поручение № ... от ... о перечислении истцу денежных средств в счет оплаты оказанных услуг за период с ... по ...

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества Богданов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Семенова В.М. Орлов В.В. возражал против отмены решения суда.

    Семенов В.М., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

    На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям",                        к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Разрешая заявленные Семеновым В.М. исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 21, 56, 67, 129, 136 Трудового    кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, и учитывая, что представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, положениям Трудового кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Инвест-строй», являясь юридическим лицом, в соответствии с заключенными с третьими лицами договорами выполняло различные работы на объектах в <...> Республики Бурятия.

Семенов В.М. обратился к ФИО2, являвшемуся <...> Общества ФИО3, по вопросу трудоустройства и ему было предложено выйти на работу; изначально определено его рабочее место по месту выполнения Обществом работ по заключенному муниципальному контракту от ... о производстве ремонтных работ дороги по ул.Ленина.

При этом ФИО2 в соответствии с выданной ему руководителем Общества доверенностью № ... от ... уполномочен вести переговоры в интересах Общества, имел право первой подписи в финансовых документах, заключать любого рода гражданско-правовые договоры; издавать приказы (распоряжения), касающиеся работников и деятельности общества; подписывать налоговую и статистическую отчетность; подписывать ведомости на выплату заработной платы, т.е. уполномочен не только на заключение гражданско-правовых договоров, но и вправе решать вопросы трудоустройства по трудовому договору, издавая соответствующие приказы.

При этом сторонами было определено начало рабочего времени в 8 час. и окончание рабочего времени; оплата за выполненную работу в оговоренном сторонами размере 1500 руб. в день производилась Семенову В.М. путем перечисления на счет, оформленный в ПАО «Сбербанк России».

Семенов В.М., осуществляя трудовую деятельность, выполнял задания ФИО2, который определял объем работ и место их выполнения, а также указания ФИО4, которого он и другие работники считали и принимали в качестве бригадира; последние также осуществляли контроль выхода работников на работу и вели учет, в соответствии с которым осуществлялась оплата труда.

Также истцу было предоставлено работодателем жилое помещение для проживания; ФИО2 осуществлял приобретение и доставку рабочим продуктов питания; на предоставленном ответчиком транспортном средстве под управлением ФИО4 Семенов В.М. и другие работники доставлялись к месту выполнения работ в <...>, а вечером возвращались к месту жительства в <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении работ по трудовому договору и Семенов В.М. был допущен уполномоченным должностным лицом Общества к работе разнорабочим с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и правилам организации труда в соответствии с условиями выполнения трудовых функций. Ответчик фактически допустил           Семенова В.М. к определенной работе под контролем работодателя и с подчинением режиму рабочего времени, установленному работодателем, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации отношений сторон как трудовых исходя из условий выполнения работы и наличия вышеназванных признаков, предусмотренных статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что правоотношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, поскольку такой договор между сторонами в установленном законом порядке заключен не был, характер правоотношений сторон не предполагал выполнение определенной работы с целью достижения соответствующего результата как предмета договора, не были определены сроки, в течение которого должна была быть выполнена работа, ее стоимость, акты приема-передачи выполненной работы не оформлялись.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то обстоятельство, что Семенов В.М. не обращался в администрацию ООО «Инвест-строй» по вопросу оформления трудовых отношений ни устно, ни письменно, трудовую книжку не приносил, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о неправильности вывода суда о наличии между сторонами трудовых правоотношений.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы об отсутствии в штатном расписании Общества должности «<...>», отсутствии табеля учета рабочего времени, поскольку указанные доводы, прежде всего, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия которого не могут быть возложены на работника.

Указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы не исключают возможности признания отношений между Семеновым В.М. и Обществом трудовыми при наличии в этих отношениях признаков, соответствующих отношениям по трудовому договору.

Кроме того, отсутствие в штатном расписании указанной должности само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений ввиду того, что утверждение штатного расписания относится к компетенции работодателя, который вправе вносить в него изменения.

    Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о подтверждении наличия договора гражданско-правового характера № ... от ... платежным поручением № ... от ... о перечислении Семенову В.М. денежных средств в счет оплаты оказанных услуг в период с ... по ..., поскольку аналогичные доводы ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции являлись предметом обсуждения судом и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, указание в качестве перевода денежных средств на договор гражданско-правового характера не является юридически значимым и не имеет определяющего значения при квалификации отношений сторон как трудовых при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с определенным судом размером средней заработной платы истца, оплатой времени простоя, взысканием заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, поскольку данные доводы заявителя в развернутом виде не изложены, жалоба не содержит их обоснования и мотивы несогласия с решением суда в этой части, соответствующие расчеты не приведены, в связи с чем с учетом принципа состязательности гражданского процесса указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от       3 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: