Решение от 24.01.2019 по делу № 2-101/2019 от 19.10.2018

Дело № 2 - 101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                              24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием истца Кассиной Т.Н.,

представителя истца по доверенности Новоселова П.В.,

ответчиков Шулаковой О.В., Кусакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кассиной Т. Н. к Шулаковой О. В., Кусакиной Е. С. о признании права собственности на 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру. В обоснование требований указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: {Адрес изъят}. Кусакина Е.С. является собственником указанной квартиры и истцу приходится внучкой. Указанная квартира приобретена на денежные средства, в том числе, истца от продажи квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Право собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят} изначально было оформлено на дочь истца – Шулакову О.В., затем по настоянию Шулаковой О.В. на Кусакину Е.С. Поскольку квартира по адресу: {Адрес изъят} была частично приобретена на денежные средства истца, последний полагает, что она приобрела право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Просит прекратить право собственности Кусакиной Е.С. на квартиру по адресу: {Адрес изъят}; признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям настаивала. Ранее суду поясняла, что квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} продала дочь (Шулакова О.В.), квартира была однокомнатная, была выдана мужу истца - Кассину В. И. как ветерану ВОв. На денежные средства, вырученные с продажи данной однокомнатной квартиры, Шулакова О.В. приобрела другую квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, которая была оформлена в единоличную собственность дочери, а затем оформлена на внучку истца – Кусакину Е.С. Доказательств того, что денежные средства от продажи однокомнатной квартиры, были переданы Шулаковой О.В., у истца не имеется.

Представитель истца по доверенности Новоселов П.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что длительное время истец Кассина Т.Н. и ответчик Шулакова О.В. проживают совместно в спорной квартире, по адресу: {Адрес изъят}. Сделки по купле-продаже квартиры производились для улучшения жилищных условий семьи в целом и для дальнейшего проживания истца Кассиной Т.Н. в данной квартире, а также для получения истцом доли в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Также дополнил, что основанием для признания за истцом 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, является факт того, что истец более 10 лет проживала на данной площади, принимала участие в содержании жилищного фонда, полагает, что имеет право на 1/6 жилплощади. В настоящее время истец проживает по адресу: {Адрес изъят}. Поддерживает доводы, основанные на наследственных правоотношениях, изложенные в заявлении от {Дата изъята}, согласно которым истец проживала с супругом Кассиным В.И. в законном браке, она является наследником первой очереди.

Представитель ответчиков адвокат Фарафонова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало. В судебном заседании {Дата изъята} исковые требования не признала в полном объеме. Поясняла, что Шулаковой О.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, на денежные средства, которые принадлежали ей единолично. Никаких расписок, подтверждающих передачу денежных средств от истца Кассиной Т.Н. ответчику Шулаковой О.В., не имеется, кроме того, на основании договора дарения от {Дата изъята} указанная квартира подарена дочери ответчика Кусакиной Е.С. Ответчик Шулакова О.В. как и раньше, осуществляет уход за своей матерью - истцом Кассиной Т.В.

Ответчик Шулакова О.В. исковые требования не признала в полном объеме, ранее изложенную позицию своего представителя поддержала. Кроме того, в судебном заседании {Дата изъята} пояснила, что на приобретение квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, ею была взята ссуда в ПАО «Сбербанк России», остальные денежные средства для покупки указанной квартиры ей передал сожитель. После приобретения указанной квартиры, она (Шулакова О.В.) предложила своим родителям – Кассиной Т.В., отцу переехать в ее квартиру. После переезда родители действительно помогали ей денежными средствами, но на покупку мебели и иных предметов для дома. На покупку квартиры истец денежных средств не передавала. В настоящее время с {Дата изъята} истец проживает совместно с ответчиком, в разных комнатах. Ее никто не выгоняет. Истец зарегистрирована в спорной квартире, оплату коммунальных услуг осуществляли Кассин В.И., также коммунальные услуги оплачивала она (Шулакова О.В.), истец Кассина Т.Н. коммунальные платежи не уплачивала. Уход за матерью (истцом) ответчик осуществляет как и раньше, полагает, что у нее (Кассиной Т.Н.) после инсульта появилась навязчивая идея, что она отправит истца в Дом престарелых. Расписок в получении денежных средств от матери на покупку спорной квартиры нет, так как квартиру ответчик купила на собственные средства.

В судебном заседании ответчик Кусакина Е.С. исковые требования не признала в полном объеме. Поддерживает позицию ответчика Шулаковой О.В.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому право собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрировано за Кусакиной Е.С. на основании договора дарения от {Дата изъята}, заключенного между Шулаковой О.В. и Кусакиной Е.С. Ранее квартира принадлежала Шулаковой О.В. на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}. Квартира по адресу: {Адрес изъят}, принадлежала на праве общей совместной собственности Кассину В.И., Кассиной Т.Н. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от {Дата изъята}. В {Дата изъята} указанная квартира по договору купли-продажи от {Дата изъята} продана Чигрин Г.С. По заявленным истцом требованиям разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо нотариус Плотникова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представла отзыв на иск, согласно которому наследником Кассина В. И. основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Кирова Бобровой Л.Ф. от {Дата изъята} и зарегистрированного в реестре за {Номер изъят}, является на все имущество дочь Шулакова О.В. Наследниками по закону первой очереди, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются: супруга Кассина Т.Н., принявшая наследство по закону в качестве обязательного наследника; сын Кассин С.В., пропустивший срок для принятия наследства и не желающий получать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю.

В судебном заседании {Дата изъята} свидетель Д.Х.Д. пояснила, что истец приходится ей соседкой по саду. Знакомы они около 20 лет, близко общаются: в летний период лично, в зимний по телефону. В квартире на {Адрес изъят}, где ранее проживала истец, свидетель бывала. Квартира принадлежала истцу с супругом, который в настоящее время умер. Продав эту однокомнатную квартиру, они вложили вырученные денежные средства в покупку трехкомнатной квартиры, а также вложили накопленные Кассиным В.И. денежные средства, поскольку у него была хорошая пенсия. Их дочь добавила немного денег на приобретение трехкомнатной квартиры. Вся ситуация свидетелю известна со слов истца. Процедурой покупки и продажи данных квартир занималась ответчик – Шулакова О.В. Писались ли какие-либо расписки между истцом и ответчиком по передаче Кассиной Т.Н. Шулаковой Т.В. денежных средств, свидетель пояснить не смог. Ответчик Шулакова О.В. проживает совместно с истцом Кассиной Т.Н. Со слов истца свидетелю известно, что Шулакова О.В. регулярно говорит Кассиной Т.В. о том, что хочет сдать последнюю в дом престарелых. Лично при свидетеле Шулакова О.В. такого не говорила. Сначала Кассина Т.В. проживала в приобретенной трехкомнатной квартире со своим мужем Кассиным В.И., ответчик Шулакова О.В. в это время жила отдельно со своим сожителем. Затем ответчик Шулакова О. В. переехала в новую трехкомнатную квартиру, где жила Кассина Т.Н. и они стали проживать совместно. Истец оплачивает коммунальные платежи. В указанной квартире свидетель бывает, но редко. Также со слов истца свидетелю известно, что ранее отношение Шулаковой О.В. к истцу было очень хорошее, сейчас стало плохим. Когда Шулакова О. В. оформляла на себя квартиру, свидетель не знает. Возражала ли истец против этого, ей также неизвестно. При процедуре покупки-продажи квартиры свидетель не присутствовала, знает это все со слов истца.

Свидетель К.Л.Е. в судебном заседании {Дата изъята} суду пояснила следующее: истец приходится ей свекровью. С {Дата изъята} свидетель замужем за сыном истца - Кассиным С.В. Дочь истца - ответчик Шулакова О.В. - это сестра мужа свидетеля. Квартира, в которой ранее жили свекровь (истец Кассина Т.Н.) со свекром Кассиным В.И., расположенная по адресу: {Адрес изъят}, точный адрес она не помнит, принадлежала на праве собственности свекрови - истцу и свекру Кассину В.И. После того, как истец перенесла инсульт, ответчик Шулакова О.В. сказала, что в виду сложившихся обстоятельств, она вынуждена съезжаться со своими родителями, чтобы осуществлять уход за своей матерью. Старики продали свою квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, купили квартиру в доме, расположенном рядом, адрес также не помнит. Всеми юридическими вопросами по оформлению купли-продажи квартир занималась ответчик Шулакова О.В., истец против этого не возражала, все это было сделано по доброй воле, поскольку в тот момент стороны находились в хороших отношениях. В настоящее время истец боится, что дочь – Шулакова О.В. отправит ее в дом престарелых. По поводу данной ситуации ничего более свидетель пояснить не может. В спорной квартире свидетель бывает, но редко, только когда Шулаковой О.В. нет дома. Свидетель, ее супруг Кассин С.В. проживают совместно с истцом Кассиной Т.Н. в саду с мая по сентябрь каждого года. При сделке купли-продажи спорных квартир свидетель не присутствовала, ей все известно со слов истца. Писала ли Шулакова О.В. расписку Кассиной Т.Н. в передаче денежных средств от продажи квартиры, принадлежавшей истцу, свидетель не знает.

Свидетель К.С.В., допрошенный судом {Дата изъята}, пояснил, что стороны – это его близкие родственники: истец – мать, ответчик Шулакова О.В. – родная сестра, к которой он испытывает личную неприязнь, поскольку она обижает и унижает мать (истца). Ответчик говорила, что в случае если они съедутся с истцом и будут жить в одной квартире, то Шулакова О.В. будет осуществлять уход за матерью, чего по факту не делает. Истец хочет отсудить свою комнату. Родители проживали в однокомнатной квартире, которую дали отцу как участнику войны. Шулакова О.В. уговорила истца съехаться, аргументируя тем, что мать стала себя плохо чувствовать и, Шулакова О.В. будет осуществлять за ней уход. В последствии была приобретена трехкомнатная квартира, в которой в настоящий момент совместно проживают стороны. Шулакова О.В. уход за Кассиной Т.Н. не осуществляет. У истца отдельный холодильник, что свидетельствует о раздельном питании истца и ответчика, ответчик не готовит для истца. Полагает, что доля в квартире истцу должна быть выделена ввиду того, что Шулакова О.В. хочет поместить истца в дом престарелых, о чем Шулакова О.В. сама говорила свидетелю. Когда стороны съезжались, между ними были нормальные отношения. Истцом в приобретение квартиры, в которой они сейчас проживают, вложены денежные средства от продажи однокомнатной квартиры, которая принадлежала ей и Кассину В.И. Писала ли Шулакова О.В. расписку Кассиной Т.Н. в передаче денежных средств от продажи квартиры, принадлежавшей истцу, свидетель не знает. Истец нуждается в уходе.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}, является ответчик Кусакина Е.С. на основании договора дарения от {Дата изъята}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята} и кем-либо из сторон не оспаривается.

Согласно справке ООО «РКЦ» центр обслуживания населения № 3 в указанной квартире зарегистрированы истец, ответчики и дочь ответчика Кусакиной Е.С. – Кусакина А.Д., {Дата изъята} года рождения (л.д. 12).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что приобрела право собственности на 1/6 долю в спорной квартире, так как продажа старой квартиры производилась для улучшения жилищных условий семьи в целом, вырученные денежные средства были вложены в приобретение новой квартиры, более десяти лет проживает в новой квартире, кроме того, является членом семьи собственника спорной квартиры, участвует в содержании жилого помещения.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 55 ГПК РФ доказательств.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака {Номер изъят}, согласно которой истец состояла в зарегистрированном браке с Кассиным В.И. с {Дата изъята} (л.д. 13).

{Дата изъята} Кассин В.И. (супруг истца) умер, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер изъят} (л.д. 14).

Ответчик Шулакова О.В. – дочь истца Кассиной Т.Н. и умершего Кассина В.И., что следует из копии свидетельства о рождении {Номер изъят} и кем-либо не оспаривается.

На основании договора от {Дата изъята} в совместную собственность Кассина В.И. и Кассиной Т.Н. безвозмездно была передана квартира по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 61-62), что также следует из отзыва на иск, предоставленного Управлением Росреестра по Кировской области.

{Дата изъята} указанная квартира по адресу: {Адрес изъят}, продана Чигрин Г.С. согласно договору купли-продажи (л.д. 11, 63-64), зарегистрированному в Управлении Росреестра по {Адрес изъят} {Дата изъята}.

Шулакова О.В. {Дата изъята} по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: {Адрес изъят}, у Ральникова Г.Л. (л.д. 47-48), указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по {Адрес изъят} {Дата изъята}.

Из пояснений истца следует, что вырученные денежные средства от продажи квартиры по адресу: {Адрес изъят}, были преданы ответчику Шулаковой О.В. для приобретения квартиры по адресу: {Адрес изъят}, тогда как чем-либо данные доводы не подтверждаются (расписки, договоры и т.п.), что подтвердила в судебном заседании сама истец.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, поэтому суд не принимает во внимание пояснения свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, в подтверждение передачи денежных средств Кассиной Т.Н. Шулаковой О.В., поскольку, исходя из размера вырученных денежных средств – 510 000 (п. 4 Договора), должна была применяться только письменная форма сделки. По этим же основаниям судом отказано в удовлетворении ходатайства о допросе иных свидетелей.

Так же не представлена доверенность или иные документы, подтверждающие, что приобретая квартиру по адресу: {Адрес изъят}, Шулакова О.В. действовала, в том числе, в интересах истца, и должна была приобрести квартиру на имя истца.

Передача денежных средств истцом ответчику в целях приобретения жилого помещения для совместного проживания в общую совместную собственность, с учетом того, что в {Дата изъята} Кассин В.И. был жив, какими-либо доказательствами не подтверждена, как не подтверждено и заключение между сторонами каких-либо договоров (соглашений), свидетельствующих о возникновении каких-либо взаимных обязательствах.

При рассмотрении дела стороны пояснили, что каких-либо письменных договоров (расписок) между сторонами не оформлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

{Дата изъята} Шулакова О.В. и Кусакина Е.С. заключили договор дарения, предметом которого являлась квартира по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 67-68), указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Договоры от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, {Дата изъята} подписаны сторонами, являются действующими, сторонами не оспорены, недействительным либо незаключённым не являются. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что в течение всего времени проживания в спорном помещении истец нес бремя его содержания, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ чем-либо не подтверждены.

Кроме того, сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 59) разъясняется, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Совместное проживание с собственником недвижимого имущества (жилого помещения), не является достаточным основанием для возникновения собственности на долю в квартире.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств того, что спорная квартира приобретена за счет личных средств истца, доказательств наличия между истцом и ответчиками договоренности о создании общей собственности на квартиру.

Из материалов наследственного дела умершего {Дата изъята} Кассина В.И. следует, что наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Кирова Бобровой Л.Ф. {Дата изъята} по реестру за {Номер изъят}, является дочь Шулакова О.В., наследниками Кассина В.И. по закону первой очереди являются: супруга – Кассина Т.Н. (истец), сын – Кассин С.В., дочь – Шулакова О.В. (ответчик).

Истец обращалась к нотариусу с заявлением от {Дата изъята} о принятии наследства, согласно которому наследственное имущество состояло из вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами и правах на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк России по Кировской области, о чем {Дата изъята} Кассиной Т.Н. (истцу) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права собственности на 2/9 доли наследства, состоящего из прав на денежные средства.

В материалах наследственного дела умершего Кассина В.И. также имеется заявление Шулаковой О.В. (ответчика) от {Дата изъята} о принятии наследства, согласно которому ответчик является наследником на основании завещания и наследником по закону.

Кассин С.В. (наследник по закону – сын умершего) отказался от принятия наследства, о чем имеется заявление в материалах наследственного дела от {Дата изъята}.

Квартира по адресу: {Адрес изъят}, в наследственную массу не входит, что также подтверждается материалами наследственного дела. В материалах дела нет доказательств того, что Кассин В.И. был собственником спорной квартиры, а, соответственно, наследодателем своей жены – истца в отношении указанного имущества.

Поэтому говорить о том, что у истца возникло право собственности вследствие наследования имущества после умершего мужа, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах при отсутствии в деле доказательств наличия предусмотренных законом оснований для возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество и, соответственно для взыскания судебных расходов, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29.01.2019.