Решение по делу № 8Г-2772/2021 [88-3554/2021] от 24.03.2021

    № 2-2938/2020                                            № 88-3554/2021

    25RS0029-01-2020-004820-31

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             11 мая 2021 года                                              город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Симаковой М.Е.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлевного Василия Яковлевича к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ГК «Заречный» о признании права собственности на гаражный бокс, с участием третьих лиц ГСК «Заречный», Управления Росреестра по Приморскому краю

    по кассационной жалобе ГК «Заречный» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя ГК «Заречный» Куликовой В.К., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Хлевной В.Я. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом ГСК «Заречный», расположенного по адресу: <адрес> и владеет гаражным боксом № 15. Паевой взнос внесен им полностью. Ранее он являлся членом ГК «Заречный», с 1995 года, с момента постройки гаражных боксов № 11-17 в здании этого кооператива по адресу:                     <адрес>. В 2013 году ГК «Заречный» был присвоен адрес: <адрес>. В 2000 годах боксы № 11-17 были присоединены к ГК «Мясник», так как подключились к электрическим сетям через один источник электроэнергии и удобнее было платить взносы председателю ГСК «Мясник». В 2019 году ГСК «Мясник» оформил все боксы в собственность граждан и был ликвидирован. Председателем ГК «Заречный» в выдаче справки о выплате пая и членстве отказано. 28 мая 2018 года ГСК «Заречный» зарегистрирован как ранее созданное юридическое лицо. Датой регистрации кооператива значится 29 ноября 1994 года, что соответствует дате постановления о создании ГСК «Заречный». В ГСК «Заречный» имеются все необходимые для государственной регистрации права документы. В регистрации права собственности на спорный гаражный бокс Уссурийский отделом Управления Росреестра по Приморскому краю истцу отказано, в том числе, в связи с наличием двух одноименных гаражных кооперативов. Согласно экспертному заключению здание соответствует строительным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожает. Поскольку ему было отказано в регистрации права собственности просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № 15, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ГК «Заречный», сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Хлевным В.Я. требований о признании за ним права собственности на гаражный бокс № 15, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> При этом суд исходил из того, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, соответствует требованиям безопасности при его эксплуатации, истец является членом ГСК «Заречный», владеет названным гаражным боксом, паевой взнос за гаражный бокс выплачен им в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ГК «Заречный», судебная коллегия краевого суда указала, что оснований полагать, что решением суда нарушаются права и законные интересы ГК «Заречный», не имеется. То обстоятельство, что в общем здании гаражей с кадастровым номером № располагаются ГК «Заречный» и ГСК «Заречный», не может являться препятствием для регистрации права собственности истца на гаражный бокс № 15.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии оснований для привлечения ГК «Заречный» в качестве ответчика, о не принятии решения о включении в качестве ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю, с изложением собственной позиции относительно обстоятельства дела, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые первая и апелляционная инстанции оценили с соблюдением норм главы 6 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение отмене не подлежат.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

             решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГК «Заречный» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи