Решение по делу № 2-225/2022 (2-7075/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-1-225/2022

64RS0042-01-2021-015278-86

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                     г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Резвову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту – ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Резвову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывает, что 29.09.2016 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1400000 руб. под 13,7 % годовых, сроком до 29.09.2031 года включительно. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственности заемщика трехкомнатной квартиры, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Также между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако, Резвов В.В. несвоевременно исполняет свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец, с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2016г., взыскать с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 1288606 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1214285 руб. 83 коп.) за период с 11.11.2021 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,7 % годовых; уплаченную банком государственную пошлину в размере 20643 руб. 03 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Резвову В.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком. Просит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Резвов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.09.2016 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Резвовым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1400000 руб. под 13,7 % годовых, сроком до 29.09.2031 года включительно.

Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог недвижимости: квартира, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

ПАО «АК БАРС» БАНК выполнило свои обязательства, предоставив кредит Резвову В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, у него образовалась задолженность, которая составляет 1288606 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1214285 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом за период по 10.11.2021 года включительно – 74321 руб.

    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 1288606 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика, начиная с 11.11.2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1214285 руб. 83 коп.) по ставке 13,7 % годовых.

Данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет – 1288606 руб. 83 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

    По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1428000 руб.

    У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1142400 руб. (80 % от суммы 1428000 руб.), определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20643 руб. 03 коп.

Также истцом ко взысканию заявлены расходы по поведению судебной экспертизы в размере 15000 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Резвовым В. В..

    Взыскать с Резвова В. В. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 29.09.2016 года в размере 1288606 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг – 1214285 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом за период по 10.11.2021 года включительно – 74321 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20643 руб. 03 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., а всего взыскать 1324249 (один миллион триста двадцать четыре тысячи двести сорок девять) руб. 86 коп.

Взыскать с Резвова В. В. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК, начиная с 11.11.2021 года по дату вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1214285 руб. 83 коп.) по ставке 13,7 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Резвову В. В. – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1142400 (один миллион сто сорок две тысячи четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: