Решение по делу № 2-2542/2022 от 11.07.2022

    Дело № 2-2542/2022

    24RS0028-01-2022-002840-67

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 августа 2022 года                                                          город Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Авдеева О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Чердынцева Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ПАО Банк «ВТБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Чердынцева Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08 июня 2017 года между ПАО Банк «ВТБ24» и Чердынцева Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 1 570 000 рублей на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,75% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения объекта недвижимости. Сумма кредита предоставлена 09 июня 2017 года путем зачисления на банковский счет, открытый заемщику в Банке. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме. 16 мая 2022 года ответчику было направлено требования о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 16 июня 2022 года задолженность перед Банком составляет 1 573 411 рублей 46 копеек, в том числе 1 368 965 рублей 83 копейки – задолженность по кредиту, 178 604 рубля 89 копеек – задолженность по плановым процентам, 19 693 рубля 22 копейки – задолженности по пени, 6 147 рублей 52 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество – квартира, назначение жилое, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 2 301 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена составляет 1 840 800 рублей (80% от рыночной стоимости имущества). На сновании изложенного Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 573 411 рублей 46 копеек, в том числе 1 368 965 рублей 83 копейки – задолженность по кредиту, 178 604 рубля 89 копеек – задолженность по плановым процентам, 19 693 рубля 22 копейки – задолженности по пени, 6 147 рублей 52 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену в размере 1 840 800 рублей, взыскать госпошлину в размере 28 068 рублей.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Чердынцева Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

    Пункт 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

    Как установлено в судебном заседании, 08 июня 2017 года между Банком и Кобякова Е.А. (после замужества Чердынцева Е.А.) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 570 000 рублей сроком на 182 месяца.

    Согласно п. 4.4 Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,75% годовых.

    В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 18 590 рублей 86 копеек, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

    Согласно п. 4.6. и п. 4.7 Кредитного договора процентный период составляет с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период составляет с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

    В соответствии с п. 4.8 и п. 4.9 размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.. (л.д.25 оборотная сторона, 32-34).

    Суд расценивает указание адреса – <адрес> индивидуальных условиях кредитного договора, а также в закладной, как описку, поскольку согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлена ипотека в силу закона (запись внесена от 19 июня 2017 года №), аналогичные сведения указаны в закладной (л.д.34).

    Согласно Отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, рыночная стоимость составляет 2 301 000 рублей (л.д. 40-58).

        Свои обязательства по кредитному договору Банк надлежащим образом исполнил, перечислив на счет ответчика Чердынцева Е.А. денежные средства в размере 1 570 000 рублей.

    Ответчиком Чердынцева Е.А. нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж в размере 16 000 рублей произведен 25 августа 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-17).

    По состоянию на 16 июня 2022 года образовалась задолженность по договору в размере 1 573 411 рублей 46 копеек, в том числе 1 368 965 рублей 83 копейки – задолженность по кредиту, 178 604 рубля 89 копеек – задолженность по плановым процентам, 19 693 рубля 22 копейки – задолженности по пени, 6 147 рублей 52 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

    16 мая 2022 в адрес ответчика Чердынцева Е.А. Банком направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.37).

    До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

    Таким образом, судом установлено, что Чердынцева Е.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 08 июня 2017 года в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту, процентов и пени.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

    Ответчик возражений по расчету сумму задолженности суду не представил.

    Разрешая исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующих обстоятельств дела.

    Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        В связи с тем, что кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры, принадлежащей заемщику, Банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае наступления события неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.

        Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению в пределах 1 573 411 рублей 46 копеек в части основного долга и процентов, а также расходов по взысканию госпошлины в размере 28 068 рублей, в общей сумме 1 601 479 рублей 46 копеек.

    Руководствуясь ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 1 840 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

    При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 068 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 июля 2022 года (л.д.6).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с Чердынцева Е.А., 03 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по Кредитному договору № от 08 июня 2017 года в размере 1 573 411 рублей 46 копеек, в том числе 1 368 965 рублей 83 копейки – задолженность по кредиту, 178 604 рубля 89 копеек – задолженность по плановым процентам, 19 693 рубля 22 копейки – задолженности по пени, 6 147 рублей 52 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 068 рублей, а всего 1 601 479 (один миллион шестьсот одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 46 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору № от 08 июня 2017 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Чердынцева Е.А., а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Чердынцева Е.А. (Кобяковой) Е.А., установив ее первоначальную продажную стоимость при реализации в размере 1 840 800 рублей, определить способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                  В.И. Чернов

    Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.