Решение от 16.03.2022 по делу № 33-2650/2022 от 22.02.2022

Каспийский городской суд РД

судья ФИО1

дело №

УИД- 05RS0№-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Почта России» на определение Каспийского городского суда РД от <дата> об удовлетворении заявления ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

установил:

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> (в окончательной формулировке <дата>) постановлено:

«В удовлетворении иска ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес> к Отделению почтовой службы <адрес> и АО «Почта России» в лице УФПС по Республике Дагестан о признании противоправными действия по осуществлению погрузочных и разгрузочных работ в автомобиль и возложении обязанности прекратить противоправные действия, выразившиеся в осуществлении погрузки в автомобиль почтовой связи со стороны дворовой площадки многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес> – отказать».

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> подана апелляционная жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что копия решения суда была получена ими по истечению сроков обжалования, что лишило их возможности своевременно обратиться с жалобой в суд в связи с чем, просят восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок.

ОпределениемКаспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Заявление ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> – удовлетворить.

Восстановить ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>».

На данное определение представителем АО «Почта России» подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

<дата> (мотивированное решение составлено <дата>) Каспийским городским судом РД по делу № принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТО Управлением Роспотребнадзора по РД в <адрес> к отделению почтовой связи 368305 <адрес> и АО «Почта России» в лице УФПС РД о признании противоправными действия по осуществлению погрузочных разгрузочных работ в автомобиль и возложении обязанности прекратить противоправные действия ответчика, выразившиеся в осуществлении погрузки в автомобиль почтовой связи со стороны дворовой площадки многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД <адрес>.

Не согласившись с указанным решением истцом была подана апелляционная жалоба <дата>, то есть по истечению установленного месячного срока для обжалования.

Определением суда от <дата> срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось в виду следующего.

В обосновании пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец указывает о получение решения суда почтовым отправлением только <дата>, что подтверждается сопроводительным письмом суда и соответствующим входящим штемпелем истца.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца присутствовал на судебном заседании суда, в котором была объявлена резолютивная часть и был разъяснен порядок его обжалования.

Мотивированное решение суда было составлено <дата>, соответственно предельным сроком для подачи апелляционной жалобы являлся <дата>. Апелляционная жалоба истцом подана <дата>, то есть по истечении установленного срока. Исчисление срока обжалования с момента получения заверенной копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, истец обладал информацией о состоявшемся судебном акте и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Указанный довод подтверждается также судебной практикой.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, истцом не представлено.

На указанную частную жалобу ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> поданы возражения, в которых просят оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Восстанавливая истцу ТО Управление Роспотребнадзора по РД <адрес> пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств своевременного получения ТО Управление Роспотребнадзора по РД <адрес> копии обжалуемого решения, в связи с чем пришел к выводу о наличии уважительности причины пропуска процессуального срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия решения Каспийского городского суда РД от <дата> в адрес ТО Управление Роспотребнадзора по РД <адрес> направлена <дата>. При этом, доказательств, свидетельствующих о получении решения суда ответчиком, материалы дела не содержат.

Из заявления о восстановлении пропущенного срока следует, что копия решения от <дата> получена ответчиком<дата>, то есть за пределами месячного срока обжалования.

Поскольку иных данных о получении заявителем копии решения суда ранее <дата> в материалах дела не имеется, что лишило возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок на подачу жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░