Решение по делу № 22-2229/2022 от 15.08.2022

Председательствующий Дело № 22-2229

Морозов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 2 сентября 2022 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Мельникове Д.С.,

с участием прокурора Белоконевой О.В.,

адвоката Образцова М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Подгоренского района Воронежской области Чертова А.И. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 16 июня 2022 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Белоконевой О.В., поддержавшей апелляционное представление прокурора, выступление адвоката Образцова М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель сл. <адрес>, ранее судимый 11 февраля 2022 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 44 часа, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 6 месяцев 11 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №1) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №2) к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужден к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за данные преступления и по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года, окончательно осужден к 7 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 8 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Взыскана с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 признан виновным в совершении в сл. <адрес>:

- 3 февраля 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей 70 копеек;

- 8 марта 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Подгоренского района Воронежской области Чертов А.И. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применение уголовного закона при назначении осужденному наказания. Автор представления указывает на то, что поскольку ФИО1 совершил преступление от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года, то при назначении ему наказания необходимо было применить разъяснения, содержащиеся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора; окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Однако эти требования судом первой инстанции не выполнены.

В связи с этим прокурор просит приговор районного суда изменить, назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года, назначить наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении имущества Потерпевший №2) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного по каждому из преступлений правильно квалифицированы районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений средней тяжести, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств были учтены: активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние его в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, совершение ФИО1 преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в пределах положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ – и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции не учел, что одно преступление ФИО1 совершил до приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года, а другое – после вынесения этого приговора. В данном случае окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора; окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым привести назначение наказания в отношении ФИО1 в соответствие с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ.

Наказание, отбытое ФИО8 по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года, в соответствии с п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в отбытый срок наказания по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 16 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 наказание –

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- засчитать в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года в виде 44 (сорока четырех) часов обязательных работ, или 6 (шесть) дней лишения свободы;

- засчитать в отбытый срок дополнительного наказания 6 (шесть) месяцев 11 (одиннадцать) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий