Решение по делу № 1-148/2024 от 26.07.2024

Дело №1-148/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                   27 августа 2024 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Находкинской транспортной прокуратуры помощника прокурора Путилиной Н.А.,

подсудимого Шевчука В.В.

защитника – адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре – Мураховской Я.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК№ ГУФСИН России по <адрес>;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Ш.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете руководителя подразделения компании <данные изъяты>», расположенном на втором этаже административного здания <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея умысел на высказывание угроз убийством и не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, демонстрируя <данные изъяты> и предмет похожий <данные изъяты>, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу убийством: <данные изъяты>!», чем причинил им моральные страдания. С учетом сложившейся обстановки, а также возбужденного, агрессивного состояния, алкогольного опьянения, бурного проявления злобы и агрессии со стороны Ш.В.В., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли высказанную в их адрес угрозу убийством реально и у них имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Ш.В.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушений установленного порядка обращения огнестрельного оружия его основных частей, и желая этого понимая, что свободный оборот огнестрельного оружия, частей и боеприпасов к нему запрещен в Российской Федерации, в нарушение требований ст. ст. 6.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе дознания не установлены), находясь в лесополосе, в районе горы <адрес>, в месте с географическими координатами <адрес>, приобрел путем присвоения найденного, основные части огнестрельного оружия: <данные изъяты>, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основными частями огнестрельного нарезного оружия - винтовки Мосина, калибра 7,62, пригодными для использования по целевому назначению.

    Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, в тот же день привез вышеуказанные части огнестрельного оружия по месту своего жительства, в дом расположенный в <адрес> на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном в 35 метрах к югу от <адрес>, где умышленно, незаконно хранил под сидением дивана, в комнате указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 48 минут до 12 часов 00 минут, незаконно хранящиеся части огнестрельного оружия, обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Ш.В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ш.В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

Ш.В.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Холост, детей не имеет. Работает неофициально в ФИО15.

    К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ по ч.1 ст. 119 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, по ч.1 ст. 222 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение Ш.В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд полагает, что само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по обоим преступлениям. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.3 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого Ш.В.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Ш.В.В. положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

признать Ш.В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – один год лишения свободы,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ш.В.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Ш.В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящийся <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>, хранящиеся <адрес>, передать <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Судья                                      О.Н. Боброва