Решение от 26.08.2024 по делу № 2-474/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-474/2024

УИД № 71RS0016-01-2024-000426-30

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        26 августа 2024 года                                                        пгт. Первомайское

       Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре – Николаевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Кавецкой Ф.Н.– адвоката Святогор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кавецкой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд –

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кавецкого С.Е., в котором просил взыскать с ответчика в пределах наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по кредитному договору от 15.05.2013 №<данные изъяты>, заключенному между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Кавецким С.Е., за период с 16.07.2014 по 07.08.2023 в размере :

    руб. - сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014; 28188,55 руб. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, по состоянию на 29.10.2014; 635000 - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с 30.10.2014 по 07.08.2023; 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за периоды с 30.10.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.08.2023; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 354786,98 руб. за период с 08.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 354786,98 за период с 08.08.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2023 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кавецким С.Е. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк представил заемщику кредит на сумму 405191,52 руб. на срок до 15.05.2018 из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов не выполнил, в период с 16.07.2014 по 07.08.2023 им и его наследниками платежи по кредиту не вносились. Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на 07.08.2023 задолженность составила:

    руб. - сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014; 28188,55 руб. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, по состоянию на 29.10.2014; 635000 - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с 30.10.2014 по 07.08.2023; 5357283,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за периоды с 30.10.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.08.2023. При этом, истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки с учетом ее соразмерности до 10000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» 29.10.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>. ООО «Инвест-проект» 25.10.2019 заключило договор цессии с ИП ФИО1 01.088.2023 ИП ФИО1 заключил договор уступки прав требований с ИП Козловым О.И. №<данные изъяты>. Таким образом, к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику. По имеющимся у истца сведениям должник Кавецкий С.Е. умер. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника, то полагает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с наследников заемщика.

                 Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 15.05.2024. постановленным в протокольной форме, на основании ч.1 ст.41 ГПК РФ с согласия истца, указанного в исковом заявлении, ненадлежащий ответчик - наследственное имущество, заменен на надлежащего - Кавецкую Ф.Н., дело передано по подсудности в Первомайский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кавецкая Ф.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика – адвокат Святогор М.А. в судебном заседании исковые требования не признала поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, поскольку дата последнего платежа определена 15.05.2018 года, то сроки исковой давности истекли. Кроме того указала, что ответчик не был надлежащим образом извещен об уступке прав требования, заключенного 29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-прект», 25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1., 01.08.2023 года между ИП ФИО1. и ИП Козловым О.И. Также указал, что между Кавецким С.Е. и ООО «Страховая компания «Независимость» был заключен полис страхования от несчастных случаев и болезней, при этом выгодоприобретателем был указан в том числе АКБ Русславбанк (ЗАО) на сумму фактической задолженности, однако никто не обращался за получением страховой выгоды.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Суд, заслушав участвующих в деле лиц изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Судом установлено что между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Кавецким С.Е. 15.05.2013 был заключен кредитный договор от №<данные изъяты> со сроком кредита с 15.05.2013 года по 15.05.2018 года.

Из материалов наследственного дела от 02.02.2015 №№ усматривается, что заемщик Кавецкий С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

На день смерти Кавецкий С.Е. проживал по адресу: <адрес>, один, что следует из справки ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 23.09.2014.

02.02.2015 с заявление о принятии наследства к нотариусу Кимовского нотариального округа обратилась посредством представителя по доверенности, мать наследодателя - Кавецкая Ф.Н., адрес регистрации которой <адрес>, 02.03.2015 ее было получено свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из заявления-оферты № <данные изъяты> от 15.05.2013 года, Кавецкий С.Е. был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно графика платежей ответчик обязан был обеспечить на счете необходимую сумму 15-го числа каждого месяца в размере 12862,00 рублей, срок кредита с 15.05.2013 года по 15.05.2018 года.

Начало течения срока исковой давности, суд связывает с моментом последнего платежа по кредитному договору, то есть с 15.05.2018 года, поскольку из материалов дела не усматривается когда ответчику стало известно о смерти заемщика.

          Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

           Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только 11 апреля 2024 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока исковой давности.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из положений приведенной нормы следует, что причины пропуска срока исковой давности для признания их уважительными должны быть связаны с личностью истца (болезнь, неграмотность и пр.), а кроме того, должны иметь место в последние шесть месяцев срока.

Истцом не приведено уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с его личностью.

       При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности до его истечения, по материалам дела не усматривается.

Согласно абз.2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в    случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требования заявлены с пропуском срока исковой давности в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.05.2013 №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.08.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░