Решение от 13.04.2022 по делу № 2-150/2022 (2-5095/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-150/22

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд города Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Маламагомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к Абдурахмановой ФИО6 о признании самовольным строение и его сносе,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском /уточнением/ к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств трехэтажное нежилое здание, капитальные лестницы, площадью 29 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес> указав, что в адрес Администрации <адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства по указанному адресу. Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом администрации по вопросам координации капитального строительства, строение представляет собой трехэтажный нежилое строение площадью застройки 700 кв.м.

В результате осмотра установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных, земельных норм и правил.

Также из установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в адрес застройщика спорного строения уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не направлялось, более того, застройщиком до начала строительных работ в уполномоченный орган власти уведомление о планируемом строительстве не направлялось.

Более того, видом разрешенного использования земельного участка, на котором возведено спорное строение, является «магазины». Согласно коду 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков,&apos; утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/04/0412 видов разрешенного использования «магазины» подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. Фактически на данном земельном участке расположено строение, используемое под банкетный зал, предусмотренный кодом 4.6 «Общественное питание», предусмотренный классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а именно размещение объекта капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары».

Также, согласно акту осмотра Управления имущественных и земельных отношений <адрес> фактическая площадь используемого земельного участка составляет 700 кв.м, в то время как площадь земельного участка, на котором возведено спорное строение, согласно выписке из ЕГРН составляет 472, 7 кв.м., следовательно, часть спорного строения, площадью 227, 3 кв.м, расположено с выходом за границы земельного участка, отведенного ответчику на праве собственности. Более того, капитальные лестницы к банкетному залу расположены с выходом на территорию общего пользования, что является грубым нарушением градостроительных, земельных норм и правил.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствую о том, что спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 за счет собственных средств снести трехэтажное нежилое здание, капитальные лестницы, площадью 29 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес> В случае невыполнения ответчиком указанных требований предоставить Администрации <адрес> право исполнить судебное решение с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования Администрации ГО «<адрес>» не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 3-х этажное строение общей площадью 2934.9 кв.м. по адресу: <адрес> участки, на которых находиться спорное строение также принадлежать ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером № площадь 261.0 кв.м.№, площадь 472.7 кв.м., категория: земли населенных пунктов - под строительство магазина, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признано права собственности ФИО1 на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>Д, состоящую из 3-х этажного строения, мансарды, антресоли и террасы, общей площадью 2934.9 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФИО1 зарегистрировано право собственность на оспариваемое здание.

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> д., установлено, что нарушены цели использования земельного участка (по записями регистрации в ЕГРП от 05.07.2007г. № вид разрешенной деятельности - под магазин, площадью 472.7 м2, общая площадь используемого земельного участка 720м2 (площадь земельного участка по документам 472.7м2), что на 247.3м2 превышает размеры участка по документам. Лестничные ступени построены на муниципальной территории. В связи с вышеизложенным выявлены признаки самовольного захвата территории и нецелевое использование земельного участка

-строение представляет собой: 3-х этажное нежилое строение с выходом на территорию общего пользования.

-строение является: капитальным объектом/некапитальным объектом (подчеркнуть нужное)

-кадастровый номер земельного участка, на котором возведено самовольное строение: №

-место расположения самовольного строения: <адрес>.

-размеры самовольного строения: 40м* 17.5м.

-высота самовольного строения: 14м.

-площадь застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 700м2.

-территориальная зона земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно <адрес> - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей.

-допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>: 60%.

-фактический процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение: 100%.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № площадь застройки строения в <адрес> «д», на земельном участке с кадастровым номером №, с учетом выступающих консолей, балконов, входной группы лестниц и иных составных частей строения составляет 785.8кв.м.

Строение (с учетом выступающих консолей, балконов, входной группы лестниц и т.д.) выходящих за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №,состовляет площадь 51.8 кв.м. в т.ч. под лестницами площадью 29.0кв.м., под консоль площадью 22.8кв.м.

Земельный участок, расположенный под группой лестниц площадью 29.0 кв.м. и под консоль площадью 22.8 кв.м. накладываются на земли общего пользования.

Выводы, изложенные в экспертных заключениях, ответчиком в суде не оспаривались.

Таким образом, площадь застройки строения в <адрес>«д», за исключением лестниц находится в пределах отведенного земельного участка.

Сохранение указанной застройки не нарушает архитектурный облик <адрес> и права охраняемые законом, а также интересы других лиц.

В силу изложенного оснований для сноса строения (индивидуального жилого дома) в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона не имеется.

Доводы ответчика, о превышении установленных законом требований о максимальном проценте застройки земельного участка и минимальном расстоянии от границ постройки до границ земельного участка суд находит необоснованными.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку 3-х этажное строение, площадью 2934,9 кв.м. в <адрес>. Вступившим в законную силу решением суда от 14.05.2009г. указанный иск удовлетворен полностью.

Также оставлены без удовлетворения исковые требования Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании незаконной и запрете эксплуатации указанного строения - решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение оставлено в силе определением апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ответчика, частично, удовлетворив требование о сносе капитальных лестниц построенных с выходом на тротуар /место общего пользования/, на площади земельного участка в размере 29,0м.кв.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части сноса лестниц, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать ФИО1 расходы на проведение экспертизы – 66 800 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.