Решение по делу № 22-369/2018 от 31.01.2018

Судья: Грязев А.В. № 22-369/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2018 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Большаковой Л.П.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Романова А.Н., адвоката Лодыгина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Романова А.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года, которым

Романов А.Н., родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 19 ноября 2008 года ... по с. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 29.08.2014 года по отбытии срока наказания;

- 21 апреля 2016 года тем же судом по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 151 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 мая 2017 года тем же судом по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 апреля 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен с 11 мая 2017 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с 11.02.2016 года по 21.04.2016 года и с 02.01.2017 года по 10.05.2017 года включительно;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 514-ФЗ от 31.12.2014 года к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 мая 2017 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен с 27 декабря 2017 года; в отбытое наказание зачтено содержание под стражей по приговору от 11 мая 2017 года: с 11 февраля 2016 года по 21 апреля 2016 года и с 2 января 20117 года по 26 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Романова А.Н. и адвоката Лодыгина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Н. признан виновным и осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, что было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Уголовное дело в отношении Романова А.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.Н. просит отменить приговор, указывая, что: действие ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, введенной с 01.01.2015 года, не должно распространяться на лицо, надзор в отношении которого установлен до 31.12.2014 года; совершение 13.11.2015 года и 11.01.2016 года правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Ко АП РФ, должно подтверждаться соответствующими протоколам, по которым решения не приняты, однако подвергнут взысканиям и, таким образом, наказан дважды; за нарушение от 08.02.2016 года дважды подвергался взысканию, в т.ч. за нахождение в нетрезвом виде и нахождение вне жилого помещения; в срок наказания не зачтено содержание под стражей с 10.08.2016 года по 07.11.2017 года по приговору от 10.08.2016 года, которым был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В дополнении к жалобе Романов А.Н. указывает, что судебные решения по правонарушениям от 13.11.2015 года, 11.01.2016 года, 08.02.2016 года, вступившие в законную силу, не могут являться основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и вынесения приговора.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В отношении Романова А.Н. представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Романову А.Н. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие третьей группы инвалидности и хронических заболеваний в виде сахарного диабета и частичной атрофии обоих глазных нервов), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также личностные и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, общественное поведение, характер, тяжесть, обстоятельства преступлений, отношение к содеянному.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к виновному положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Наказание, назначенное Романову А.Н. за совершенное преступление и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, несправедливым, чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Иные доводы, приводимые осужденным в апелляционной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, не установив оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым его изменить:

Преступление, совершенное Романовым А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести и, согласно приговору, совершено им в период времени с 05.12.2014 года по 08.02.2016 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку со дня совершения предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступного деяния прошло более двух лет, Романов А.Н. подлежит освобождению от наказания за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с изложенным подлежит отмене и назначение Романову А.Н. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору (от 27 декабря 2017 года), с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2017 года в отношении Романова А.Н. изменить:

освободить Романова А.Н. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

отменить назначение Романову А.Н. наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков