Решение по делу № 2-192/2019 от 17.09.2019

Дело №2-192/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 24 октября 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой И.И., с участием ответчика Половкова С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Половкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице представителя К.Е.М., действующей на основании доверенности № от 26.06.2019, обратилось в Кривошеинский районный суд Томской области с исковым заявлением к Половкову С.В. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком, в размере 465835,78 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7858,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2013 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в разхмере 328640 рублей сроком на 60 месяцев с размером процентной ставки 37,5 % годовых, ежемесячным взносом 12198 рублей, датой ежемесячного взноса 17 числа каждого месяца и датой окончания погашения 17.12.2018.

При подписании Анкеты Заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Данное условие в силу ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1822-О не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя-заемщика, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займодавцу полученной сумы займа и процентов на сумму займа в размерах, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что привело к образованию задолженности в размере 465835,78 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 465835,78 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области заявлением о вынесении судебного приказа. 26.04.2019 был вынесен Судебный приказ о взыскании с Половкова С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 в пользу ООО «ЭОС». Половков С.В., не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи Судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 08.05.2019 Судебный приказ от 26.04.2019 был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, в связи с чем истец считает, что исковое заявление подано в пределах установленного законом срока исковой давности и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Половков С.В. исковые требования не признал по той причине, что нарушен срок исковой давности, заявил о применении срока исковой давности и о применении судом последствий ее пропуска истцом при вынесении решение по делу. При этом пояснил, что факт заключения договора кредитования признает. В 2013 году оформил в ОАО «Восточный экспресс Банк» в г. Томске кредит на сумму 330000 рублей на 5 лет. Банк перечислил ему сумму, которая указана в исковом заявлении, из которых 60000 рублей было удержано на оплату страховки и 30000 рублей было выдано на кредитной карте, которую погасил и сдал в г. Томске, в банк. Около одного года выплачивал кредит по графику, каждый месяц платил по 12000 рублей. Выплатил примерно 170000 рублей. Потом не стало работы, не было возможности оплачивать платежи по кредиту. Перестал платить в 2015 году, последний платеж был в феврале 2015 года. В течение длительного времени к нему никто не обращался по поводу невыплаты кредита. Банк никаких требований о полном возврате кредита не было, я ничего не получал. Об уступки прав требования я узнал только в суде. Когда брал кредит, я жил в <адрес>. В 2013 году я переехал проживать в <адрес>. Банк о смене места жительства не извещал, но на почте у меня работает родственница и она все письма, которые приходили по предыдущему адресу, отдавала мне. В <адрес> квартиру мы продали. Считаю, что банк и ООО «ЭОС» имели возможность раньше обратиться в суд с исковым заявлением и взыскании задолженности, но они этого не сделали, а потому пропустил срок исковой давности.

Изучив исковые требования, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что Половков С.В. 17.12.2013 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) с заявлением-офертой о заключении Договора кредитования № на условиях, обозначенных в данном заявлении-оферте, а именно: о предоставлении кредита в размере 328640 рублей на 60 месяцев под 37,5 % годовых (полная стоимость кредита – 44,64 % годовых) и ежемесячным платежом 12198 рублей. Согласно Графику платежей, содержащемуся в данном заявлении, первый платеж предусмотрен 17.01.2014, последний платеж в сумме 12067,16 рублей – 17.12.2018.

При обращении в Банк Половков С.В. принял акцепт Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, поставив свою подпись в заявлении о заключении названного Договора кредитования, в котором указал, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка (л.д. 6-8).

Согласно Анкете, заполняемой и подписанной ответчиком при оформлении кредита, ему разъяснялось, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 9-10).

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитования, порядок начисления процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательств.

Ответчик пользовался предоставленными ему кредитными средствами, погашая задолженность по кредиту, что также подтверждается представленным расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 (л.д. 14-15).

В период с 17.01.2014 по 18.02.2015 ответчик своевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита. После этого ответчик перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту. Всего ответчиком выплачено по названному договору кредитования 32828,97 рублей в счет погашения основного долга и 137943,03 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность Половкова С.В. по основному долгу составляет 295811,03 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами –170024,75 рублей, а всего –465835,78 рублей.

Согласно Договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 (далее – Договор) ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передал ООО «ЭОС» (Цессионарию) права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно Приложению № 1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору (п. 1.1. Договора). Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 (п. 1.2. Договора). Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3 Договора). В соответствии с п. 2.8 Договора Цедент гарантирует, что на момент уступки Прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров (л.д. 18-23).

Из представленной истцом выписки из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 следует, что в перечень переданных Цессионарию – ООО «ЭОС» прав требований включены требования по договору кредитования №, заключенному Цедентом – ПАО «Восточный экспресс банк» с Половковым С.В. 17.12.2013 на сумму 328640 рублей под 37,5 % годовых с общей суммой задолженности 465835,78 рублей, в том числе 295811,03 рублей – остаток просроченной ссудной задолженности, 170024,75 рублей – просроченные проценты (л.д. 25-29).

26.04.2019 мировым судьей судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании с Половкова С.В. задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 за период с 18.02.2015 до 29.11.2016 в размере 465835,78 рублей, а также государственную пошлину в размере 3929,18 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 08.05.2019 данный судебный приказ на основании заявления Половкова С.В. отменен.

Таким образом, в нарушение требований Договора потребительского кредита и Графика осуществления платежей, в соответствии с которыми установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по Договору потребительского кредита, ответчик своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, с 17.03.2015 у Половкова С.В. образовалась задолженность по основному долгу в размере 295811,03 рублей, по процентам в размере 170024,75 рублей.

Наличие оставшейся у ответчика задолженности по кредитному договору и её размер подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что считает, что срок исковой давности – 3 года на момент обращения истца в суд истек и на основании пропуска срока исковой давности просил отказать в удовлетворении данного искового заявления.

Истец в исковом заявлении указал, что срок исковой давности не истек в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа. Других возражений на заявление ответчика о применении судом срока исковой давности истец не представил.

Вместе с тем, суд считает, что порядок применения истцом срока исковой давности не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предусмотрен порядок применения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, которая исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу ст.204 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, указанными в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора № от 17.12.2013 определен срок возврата ответчиком кредита – 60 месяцев с даты заключения Договора потребительского кредитования, то есть с 17.01.2014 по 17.12.2018.

Право требования с ответчика задолженности по названному договору кредитования возникло у истца после заключения договора об уступке прав (требований) № от 29.11.2016. Однако, с учетом положений ст.201 ГК РФ, срок исковой давности суд исчисляет с момента, когда первоначальному кредитору – ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно о нарушении заемщиком Половковым С.В. их прав, то есть с даты, следующей за датой непоступления очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей по договору кредитования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Половков С.В. за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016, последнее начисление процентов за пользование кредитом произведено по 18.11.2016. То есть трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 19.11.2016.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного 26.04.2019, до конца срока исковой давности по последнему платежу (до 19.11.2019) оставалось более 6 месяцев, в связи с чем, после отмены судебного приказа 08.05.2019 оснований для продления срока исковой давности на 6 месяцев не имеется, данный срок, приостановленный при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, возобновляется и продолжается до окончания оставшейся части общего трехлетнего срока исковой давности.

С учетом Договора о потребительском кредитовании, Типовых условий потребительского кредита, Графика осуществления платежей по Договору потребительского кредита, врученного заемщику при заключении данного Договора, общий срок исковой давности (3 года), с учетом обращения истца за судебной защитой со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня отмены судебного приказа, подлежит исчислению со дня очередного ежемесячного платежа по Договору о потребительском кредитовании в пределах срока исковой давности до дня обращения истца за судебной защитой своих прав.

Согласно почтовому конверту, в котором в Кривошеинский районный суд Томской области поступило рассматриваемое исковое заявление, письмо сдано истцом на почту 10.09.2019 (л.д. 36).

На основании изложенного, с учетом приостановления срока исковой давности на период обращения истца за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по просроченным платежам по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения в Кривошеинский районный суд Томской области истцом в полном объеме не пропущен, подлежит исчислению с 20.08.2016 до подачи искового заявления на почту – 10.09.2019 (10.09.2019 минус 3 года, минус 22 дня – срок с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до момента его отмены).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в пределах срока исковой давности с 20.08.2016 по 10.09.2019.

Расчеты производятся судом с учетом указанного срока исковой давности на основании представленного истцом графика платежей по кредитному договору, прилагаемому к Договору о потребительском кредитовании (л.д. 6) и расчета задолженности (л.д. 14-15), правильность которого ответчиком не оспаривается, который принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и действующему на момент заключения кредитного договора законодательству.

За указанный период размер задолженности по основному долгу (просроченной ссуде) исчислен судом как сумма платежей по основному долгу, подлежащих уплате по графику платежей за период с 19.09.2016 (очередной платеж с момента начала течения срока исковой давности) по 17.12.2018 (последний платеж по графику) и составляет 225284,60 рублей. Фактически уплаченных платежей в счет погашения основного долга за указанный период, согласно представленному расчету задолженности и пояснениям ответчика, не имелось.

Размер задолженности по процентам исчислен судом как сумма платежей по процентам, начисленная ответчику Банком за период с 20.08.2016 (начало течения срока исковой давности) по 18.11.2016 (дата на которую ПАО «Восточный экспресс банк» произвел расчет процентов за пользование кредитом заемщиком Половковым С.В. при уступке прав (требований) по договору № от 29.11.2016 истцу) и составляет 20525,56 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» к Половкову С.В. подлежат частичному удовлетворению. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № от 17.12.2013, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком, составляет 245810,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 225284,60 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 20525,56 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 7858,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2019, расходы на оплату которой на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Половкова С.В. в пользу истца ООО «ЭОС» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5658,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.12.2013 ░ ░░░░░ ░░░░░ 245810 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 225284 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20525 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5658 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>