Решение по делу № 2-97/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-97/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием представителя истца администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области Леоновой А.С.,

истца Греховой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2024 (УИД 34RS0022-01-2024-000039-34) по иску администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, действующей в интересах Греховой В. В., к ООО «Партнёр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области, действуя в интересах Греховой В.В., обратилась с иском к ООО «Партнёр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнёр» и Греховой В.В. заключён договор о выполнении работ по изготовлению памятника (надгробного сооружения) из гранита, а также двух цветников к нему. Сторонами был согласован эскиз изделия.

По условиям договора Общество обязалось оказать Греховой В.В. услуги в срок не более 30 рабочих дней с момента заключения договора, а Грехова В.В. обязалась оплатить данные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Греховой В.В. внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что услуги не были выполнены в срок, Грехова В.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменную претензию об одностороннем отказе от заключенного договора.

Указывая на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить денежные средства по Договору, истец просит суд: взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Греховой В.В. сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Греховой В.В. неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, исчисленную на дату вынесения решения суда, с указанием на взыскание до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Греховой В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО «Партнёр» в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Грехова В.В., представитель истца администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области Леонова А.С. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнёр», третье лицо Безрукова Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1).

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (пункт 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьёй 739 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнёр» (исполнитель) и Греховой В.В. (заказчик) заключён договор о выполнении работ, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить памятник (надгробное сооружение), на что указывается в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в срок не более 30 рабочих дней с момента заключения договора.

После выполнения всех работ исполнитель и заказчик подписывают акт выполненных работ (пунктом 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован эскиз изделия, где указано: «заказ на памятник из гранита, два цветника к нему, дата изготовления – июль, цена <данные изъяты> рублей».

ДД.ММ.ГГГГ Греховой В.В. внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ Грехова В.В. направила в адрес ответчика письменную претензию об одностороннем отказе от заключенного договора. Претензия была получена ООО «Партнёр» ДД.ММ.ГГГГ (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что услуги по договору ей не были оказаны.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» императивно установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правила статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статьи 426, пункта 2 статьи 450.1, пункта 1 статьи 730, пункта 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, приведенными в пунктах 15, 16, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходит из того, что ответчиком работы в установленный договором срок не выполнены, обязательства по договору подряда не исполнены, цель заключения договора не достигнута.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, суд, с учётом вышеуказанных положений закона, считает необходимым взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Греховой В.В. сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Греховой В.В. неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, то есть, в сумме внесённой заказчиком предоплаты, являющейся ценой договора, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере, поскольку общая цена заказа в <данные изъяты> рублей для целей расчета неустойки применима в случае фактической оплаты данной суммы.

При этом требование о взыскании с ООО «Партнёр» в пользу Греховой В.В. неустойки за просрочку исполнения требований потребителя до момента фактического исполнения обязательства также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Греховой В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данный размер справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, в абзаце втором пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указывается, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная позиция не противоречит пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, в соответствии с которым данная норма не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

Учитывая изложенное, с ООО «Партнёр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ООО «Партнёр» в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Партнёр» в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, так как на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, действующей в интересах Греховой В. В., к ООО «Партнёр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Греховой В. В. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Партнёр» в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, действующей в интересах Греховой В. В., к ООО «Партнёр» о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства – отказать.

Взыскать с ООО «Партнёр» в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст заочного решения составлен 12 марта 2024 года.

Судья                      Е.А. Жарков