Решение по делу № 10-5777/2022 от 23.08.2022

Дело № 10-5777/2022     Судья Бобров Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 сентября 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой И.И.,

судей Домокуровой С.В. и Бибарсовой Л.И.

при секретаре – помощнике судьи Шахбанове В.Г.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

защитника – адвоката Розенфельд Т.В.,

осужденного Першанина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционным жалобам осужденного Першанина В.В. (с дополнениями) и адвока-та Розенфельд Т.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челя-бинска от 23 мая 2022 года, которым

ПЕРШАНИН    Василий Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

    1) 28 июня 2012 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных касса-ционным определением Челябинского областного су-да от 07 сентября 2012 года) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной коло-нии строгого режима; освобожденный 13 июля 2015 года условно-досрочно на 1 год 29 дней;

    2) 28 марта 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (девять преступлений) с применением по-ложений ст. 70 УК РФ (приговор от 28 июня 2012 го-да) к наказанию в виде лишении свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго-го режима;

    3) 13 мая 2016 года Советским районным судом г. Че-лябинска по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2016 года) к наказанию в виде лишении свобо-ды на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправи-тельной колонии строгого режима; освобожденный 12 февраля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограни-чение свободы на срок 1 год 4 месяца 6 дней;

    осужденный 04 июня 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 условно с испытательным сроком 2 года,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренно-го п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №11), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастно-стью к совершению преступления. За Першаниным В.В. в данной части при-знано право на реабилитацию;

он же осужден по:

- пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое;

- четырем преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев за ка-ждое;

- двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое;

- преступлению, предусмотренному пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Першанину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 ию-ня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Першанину В.В. ос-тавлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы:

- времени содержания Першанина В.В. под стражей в период: с 21 по 23 апреля 2021 года, а также с 16 июля 2021 года до дня вступления пригово-ра в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- времени содержания Першанина В.В. под домашним арестом в пери-од с 24 апреля 2021 года до 16 июля 2021 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены исковые требования и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО1, ро-дившийся <данные изъяты>, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

В отношении осужденного ФИО1 приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., изложившей краткое содер-жание приговора, существо апелляционных жалоб с дополнениями, выступ-ления осужденного Першанина В.В., адвоката Розенфельд Т.В., поддержав-ших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, прокурора Мухина Д.А., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной ин-станции

установил:

Першанин В.В. признан виновным и осужден за:

- тайное хищение 02 ноября 2020 года имущества Потерпевший №1 стоимостью 24 000 руб., с незаконным проникновением в жилище, с причи-нением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение 15 декабря 2020 года имущества Потерпевший №2 стоимостью 40 000 руб., с незаконным проникновением в жилище, с причи-нением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение с 19:00 час. 31 декабря 2020 года до 12:00 час. 01 ян-варя 2021 года имущества Потерпевший №3 стоимостью 115 500 руб., с незакон-ным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба граж-данину;

- тайное хищение до 11:00 час. 12 апреля 2021 года имущества ФИО35 стоимостью 32 400 руб., с незаконным проникновением в иное хра-нилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение с 07 до 08 января 2021 года имущества Потерпевший №5 стоимостью 239 000 руб., с незаконным проникновением в жилище, с причи-нением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение 03 февраля 2021 года имущества Потерпевший №6 стоимостью 85 000 руб., с незаконным проникновением в жилище, с причи-нением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение с 16:00 час. 12 января 2021 года до 13:20 час. 13 фев-раля 2021 года имущества Потерпевший №8 стоимостью 2 100 руб., с незакон-ным проникновением в иное хранилище;

- тайное хищение в конце января 2021 года имущества Потерпевший №7 стоимостью 6 000 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище;

- тайное хищение с 02 до 04 марта 2021 года имущества Потерпевший №10 стоимостью 86 000 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение с 17:00 час. 26 марта 2021 года до 14:20 час. 27 марта 2021 года имущества Потерпевший №12 стоимостью 20 000 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайное хищение с 18:00 час. 04 апреля 2021 года до 16:00 час. 09 ап-реля 2021 года имущества Потерпевший №13 стоимостью 35 850 руб., с неза-конным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Першанин В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение с 19:00 час. 19 апреля 2021 года до 12:00 час. 21 апреля 2021 года имущества Потерпевший №14 стоимостью 3 350 руб.,

с 07:00 час. 19 апреля 2021 года до 14:00 час. 21 апреля 2021 года иму-щества Потерпевший №15 стоимостью 15 000 руб.,

с 20:00 час. 20 апреля 2021 года до 15:30 час. 21 апреля 2021 года иму-щества Потерпевший №17 стоимостью 5 500 руб.,

с 21:00 час. 20 апреля 2021 года до 16:00 час. 21 апреля 2021 года иму-щества Потерпевший №16 стоимостью 14 500 руб., группой лиц по предвари-тельному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с при-чинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изло-женных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Першанин В.В., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений, за ко-торые он осужден, и квалификации содеянного, выражает несогласие с при-говором в части назначенного наказания. При этом ссылается на то, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих его наказа-ние, в частности полное признание им своей вины, активное содействие ор-ганам следствия, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства, <данные изъяты> состояние здоровья, оправдание по одному из преступлений. С учетом изложенного просит приговор изме-нить, смягчить наказание, либо отменить судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Розенфельд Т.В., не оспаривая выво¬ды суда о виновности и правильности квалификации действий Першанина В.В., не соглашается с приговором суда первой инстанции в связи с чрезмер-но суровым и несправедливым назначенным ее подзащитному наказанием. В обоснование доводов жалобы, раскрывая положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 61 УК РФ и приводя совокупность установленных судом обстоятельств, смягчаю-щих наказание осужденного, в том числе полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие органам следствия, наличие по-стоянного места жительства, <данные изъяты>, малолетнего ребен-ка на иждивении, оправдание по одному из преступлений, находит целесооб-разным и необходимым приговор изменить, смягчив назначенное Першанину В.В. наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Першанин В.В. обратил внимание на <данные изъяты> состояния его здоровья и просил учесть указанное обстоятельство при принятии решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следую-щему.

Неоспариваемые сторонами выводы суда о виновности Першанина В.В. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фак-тическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом в состязательном процессе, проверен-ных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Пер-шанина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установле-на доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соот-ветствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

К таким доказательствам, в частности, относятся: признательные пока-зания самого осужденного, данные им в качестве подозреваемого и обвиняе-мого об обстоятельствах хищения имущества потерпевших; протоколы про-верки показаний на месте, согласно которым Першанин В.В. указывал места совершения преступлений и сообщал об обстоятельствах хищений; показа-ния потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №17 и ФИО36 об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества; протоколы принятия устных заявлений о преступлениях; протоколы осмотров мест про-исшествий, в ходе которых обнаружены следы взлома в жилища и иные хра-нилища потерпевших; другие исследованные доказательства.

Допустимость и достоверность доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку полу-чены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согла-суются между собой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы отно-сительно квалификации преступлений.

Суд правильно квалифицировал действия Першанина В.В. по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6);

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления в отношении имущества Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №12 и Потерпевший №13);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления в отношении имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №7).

- пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО37 Потерпевший №15, Потерпевший №17 и Потерпевший №16

Все квалифицирующие признаки совершенных Першаниным В.В. пре-ступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не име-ется.

Решая вопрос о назначении Першанину В.В. наказания, суд в соответ-ствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опас-ности содеянного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, лич-ность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Першанина В.В. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступлений, активное способствование раскрытию и рассле-дованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, полный возврат имущества потерпевшим Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17 и ФИО38 частичный возврат имущества потерпевшей ФИО18, явку с повинной а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказа-нии.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено и по материалам дела не усмат-ривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Першанина В.В. рецидива преступлений, кото-рый по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по сво-ему виду является особо опасным, по остальным преступлениям – простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств дела, личности Першанина В.В. суд пришел к обосно-ванному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения к Першанину В.В. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ от-сутствовали.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Першанину В.В. наказания по совокупности преступлений применены верно.

Вид исправительного учреждения, в котором Першанину В.В. надле-жит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с поло-жениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Назначенное Першанину В.В. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответ-ствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступ-лений, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступ-лений, в связи с чем смягчению не подлежит. При этом положительно харак-теризующие Першанина В.В. данные, указанные в апелляционных жалобах с дополнениями, в том числе признание им своей вины, активное содействие органам следствия, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> состояние здоровья, были учтены судом при назначении наказания, однако они не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступле-ний, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать прин-ципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

<данные изъяты> состояния здоровья осужденного в период отбывания нака-зания не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного решения. Сохранение Першанину В.В. наказания в виде лишения свободы не препят-ствует ему обратиться с ходатайством об освобождении от наказания <данные изъяты> в порядке ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подле-жащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал дейст-вия Першанина В.В. в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого иму-щества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом убедился, что ущерб, причиненный потерпевшей, является незначи-тельным, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, описывая данное преступное деяние Першанина В.В., суд ошибочно сослался на причинение потерпевшей Потерпевший №7 значитель-ного материального ущерба.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, исключить указание на причинение потерпевшей Потерпевший №7 значительного матери-ального ущерба. Вносимое в приговор изменение основанием для снижения наказания виновному не является, поскольку фактические обстоятельства де-ла и юридическая квалификация содеянного не изменились.

Кроме того, обсуждая принятое судом первой инстанции решение по гражданским искам потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, ФИО39 о возмещении материального ущерба в размере стоимости похи-щенного и поврежденного имущества, суд апелляционной инстанции нахо-дит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку для определе-ния к взысканию суммы поврежденного имущества, которая потерпевшими ничем не подтверждена, требуется проведение дополнительных расчетов.

С учетом изложенного в приговоре следует указать о частичном удов-летворении исковых требований потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №12 и о взыскании с Першанина В.В. в счет возмещения материального ущерба (стоимость похищенного имущества) в пользу ФИО40 2 100 руб., Потерпевший №7 6 000 руб., Потерпевший №12 20 000 руб.

    В части разрешения гражданских исков потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №12 о взыскании с Першанина В.В. суммы ущерба от повреждения имущества (двери, окна), соответственно, в размере 11 000 руб., 5 000 руб., 10 000 руб. приговор необходимо отменить, в соот-ветствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за указанными граж-данскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в поряд-ке гражданского судопроизводства, поскольку для этого требуются дополни-тельные расчеты.

Вносимые в приговор изменения не влияют на правильное установле-ние фактических обстоятельств дела, на доказанность вины осужденного в совершении преступлений и на справедливое назначение наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влеку-щих отмену приговора, либо иные его изменения по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2022 года в отношении ПЕРШАНИНА Василия Владимировича изменить:

- в описательно-мотивировочной части из описания преступного дея-ния, признанного судом доказанным, исключить указание на причинение по-терпевшей Потерпевший №7 значительного материального ущерба;

- в резолютивной части указать о частичном удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №12;

- указать о взыскании с Першанина Василия Владимировича в счет возмещения материального ущерба (стоимость похищенного имущества) в пользу Потерпевший №8 2 100 (две тысячи сто) руб., Потерпевший №7 6 000 (шесть тысяч) руб., Потерпевший №12 ФИО41 ФИО11 20 000 (двадцать тысяч) руб.

    В части разрешения гражданских исков потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №12 о взыскании с Першанина В.В. суммы ущерба от повреждения имущества, соотвественно, в размере 11 000 руб., 5 000 руб., 10 000 руб. приговор отменить, признать за указанными граждан-скими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать во-прос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор в отношении ПЕРШАНИНА Ва-силия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осу-жденного Першанина В.В. (с дополнениями) и адвоката Розенфельд Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в закон-ную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции впра-ве принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи: