Решение от 30.03.2023 по делу № 2-175/2023 (2-1774/2022;) от 01.11.2022

Решение в мотивированном виде

изготовлено 3 апреля 2023 года.

Дело № 2–175/2023

    25RS0035-01-2022-003315-89

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройРегионСервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю о признании бездействия незаконными, признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность машиниста автомотрисы АДМ грузового автомобиля с краном манипулятором.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об оказании услуг, на него возложены обязанности по оказанию услуг по управлению автомотрисы АДМ на объектах «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги», «Реконструкция четной горловины станции Новонежино Дальневосточной железной дороги» сроком оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор продлевался, срок прекращения его действия ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении трех лет истец выполнял обязанности машиниста автомотрисы АДМ, за выполнение которых ответчиком выплачивалась заработная плата. Явку на работу, соблюдение графика сменности и учета рабочего времени контролировали главный инженер и делопроизводитель, который вел табель учета рабочего времени под контролем главного инженера.

Согласно табелю учета рабочего времени истец занимал должность машиниста АДМ.

Согласно пункту 2.1 договора истец обязан был соблюдать режим работы на объекте ответчика, а ответчик нес расходы, связанные с исполнением приговора, оплачивал истцу транспортные расходы от места проживания до места работы. Истец проживал по месту работы, работал на представленной ответчиком технике, расходы на содержание техники нес ответчик, местами отдыха, средствами индивидуальной защиты истца обеспечивал ответчик. Фактически ответчик производил истцу оплату труда, истец исполнял работу машиниста и подчинялся режиму работы на объектах ответчика, которым были назначены лица, ответственные за учет рабочего времени и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выдачу товарно-материальных ценностей, средств индивидуальной защиты.

Истец в своей работе выполнял следующие обязанности – управление автомотрисой, проведение работ на железных дорогах, техническое обслуживание автомотрисы, был ответственен за содержание в исправном состоянии двигателя, электрического и гидравлического оборудования, тормозной системы, систем питания и смазки, ходовых частей автомотрисы и ее подъемного оборудования. Данные должностные обязанности соответствуют описанию трудовой функции по профессии машиниста автомотрисы. Полагает, что выполнял трудовую функцию, был обеспечен транспортным средством, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был допущен до выполнения работ с ведома и разрешения работодателя, ему регулярно производилась оплата труда, компенсация расходов за следование к месту работы и назад, в связи с чем отношения между сторонами были трудовыми.

С учетом уточнений просит признать незаконным бездействие ООО «СтройРегионСервис» по не заключению трудового договора с истцом; признать трудовыми отношения между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «СтройРегионСервис» обязанность произвести отчисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 1 476 607,33 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 376 300,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны, ходатайство об отложении судом не получено. По ходатайству представителя ответчика судом было организовано проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, на которое представитель ответчика не явился. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика, согласно которым с заявленными исковыми требованиями общество не согласно, представлен расчет по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточненных требований настаивала, просила об их удовлетворении, представила расчеты по заявленным требованиям, полагала, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств факт трудовых отношений между сторонами подтвержден.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «СтройРегионСервис» на должность делопроизводителя, ей знаком истец, поскольку в данной организации он работал в должности машиниста АДМ, трудовой процесс в обществе был регламентирован, начинался с планерки, на которой главный инженер или начальник участка давал задание работникам, распределял график работы. Истец проходил инструктаж, о чем оформлялись соответствующие формуляры, велись записи. Для истца обществом приобретались билеты для приезда к месту работы и домой. Всего таким образом работало три человека, работали один месяц, поочередно менялись, отдых составлял пятнадцать дней. Все имущество принадлежало обществу, оно снабжало ФИО1 всем необходимым в работе, в том числе робой, он предварительно указывал свой размер одежды, как и другие работники, обществом закупалась специальная одежда, перчатки, каски, специальные жилетки с аббревиатурой ООО «СтройРегионСервис», фонари, инструменты, горюче-смазочные материалы, средства индивидуальной защиты, топливо, бензин, дизель, мыло. ФИО1 нельзя было назвать самостоятельно хозяйствующим субъектом, он выполнял работу по указанию начальника, знал от него, что ему делать. Участки работы были в пгт. Смоляниново и в п. Новонежино. Начальник участка говорил ФИО1, куда ехать. Для него были выписаны путевые маршруты.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абз. 7, 15 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статьи 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 3). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 5).

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность машиниста автомотрисы АДМ грузового автомобиля с краном манипулятором.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об оказании услуг, на него возложены обязанности по оказанию услуг по управлению автомотрисы АДМ на объектах «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги», «Реконструкция четной горловины станции Новонежино Дальневосточной железной дороги» сроком оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор продлевался, срок прекращения его действия ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении трех лет истец выполнял обязанности машиниста автомотрисы АДМ, за выполнение которых ответчиком выплачивалась заработная плата. Явку на работу, соблюдение графика сменности и учета рабочего времени контролировали главный инженер и делопроизводитель, который вел табель учета рабочего времени под контролем главного инженера.

Согласно табелю учета рабочего времени истец занимал должность машиниста АДМ.

Согласно пункту 2.1 договора истец обязан был соблюдать режим работы на объекте ответчика, а ответчик нес расходы, связанные с исполнением приговора, оплачивал истцу транспортные расходы от места проживания до места работы. Истец проживал по месту работы, работал на представленной ответчиком технике, расходы на содержание техники нес ответчик, местами отдыха, средствами индивидуальной защиты истца обеспечивал ответчик. Фактически ответчик производил истцу оплату труда, истец исполнял работу машиниста и подчинялся режиму работы на объектах ответчика, которым были назначены лица, ответственные за учет рабочего времени и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выдачу товарно-материальных ценностей, средств индивидуальной защиты.

Истец в своей работе выполнял следующие обязанности – управление автомотрисой, проведение работ на железных дорогах, техническое обслуживание автомотрисы, был ответственен за содержание в исправном состоянии двигателя, электрического и гидравлического оборудования, тормозной системы, систем питания и смазки, ходовых частей автомотрисы и ее подъемного оборудования.

Указанные обстоятельства также подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе табелями рабочего времени, платежными документами, документами, подтверждающими проверку знаний по месту работы, представленным договором, соглашениями к нему.

    Ответчик доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ним в трудовых отношениях не состоял, не представил. Представленные ответчиком в письменных возражениях доводы об отсутствии трудовых отношений доводы истца не опровергают, а выражают позицию стороны по делу о не согласии с заявленными требованиями.

    Кроме того, факт трудовых отношений между сторонами подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснила суду, что истец у ответчика исполнял функции работника, на транспорте ответчика выполнял указания начальника участка или главного инженера, был снабжен за счет общества необходимым инвентарем, специальной одеждой, средствами защиты, проходил соответствующие инструктажи для допуска к работе, то есть действовал не как самостоятельно хозяйствующий субъект, а как работник.

    Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отношений между стороными трудовыми, а бездействие общества по не заключению трудового договора с истцом – незаконным.

    Признав отношения трудовыми, принимая во внимание вышеприведенные положения трудового законодательства, в том числе статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о возложении обязанности на ответчика произвести отчисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ за истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса РФ).

В подтверждение доводов об оплате труда истцом представлены в материалы дела письменные доказательства – договор, соглашения, платежные документы.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленные стороной истца доказательства о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также условия о размере оплаты труда, установленные между сторонами в заключенном между ними договоре.

В подтверждение требования о взыскании суммы задолженности заработной платы истцом представлен расчет, подтверждающие выполнение данного расчета документы, указание на положения статей 423, 135, 129, 148, 315-317, 139 Трудового кодекса РФ, основание не согласиться с данным расчетом суд не усматривает. Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан не верным ввиду того, что при вычислении не учтены вышеприведенные нормы права.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того в силу положений статей 114, 115, 120, 139 Трудового кодекса РФ истцу ответчиком не предоставлена компенсация за не используемый отпуск за период его работы у ответчика, что согласно расчету истца составляет 376 300,43 рублей. При наличии изложенных обстоятельствах суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет, представленный истцом, принят судом как верный. Судом расчет ответчика не принят при разрешении данного требования ввиду некорректности произведенных вычислений.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в причинении ему нравственных и физических страданий, связанными с переживаниями, что он при увольнении остался без выходного пособия, с ним не был произведен окончательный расчет, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Также до обращения в суд истец обращался к ответчику с заявлением за разрешением данного спора, ответ на которое не получил.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина в размере 17 464, 54 рублей.

Ссылки ответчика на проведение в отношении общества проверок, судебную практику несостоятельны ввиду того, что каждый спор индивидуален, а предметом проверки налогового органа трудовые отношения не являются.

В целом доводы ответчика на отсутствие между сторонами трудовых отношений, доказательств, подтверждающих наличие таковых, выражают позицию по делу, в опровержение доводов истца ответчиком доказательств не представлено.

Указание ответчика на пропуск срока исковой давности ошибочно, поскольку отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 476 607,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 376 300,43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 464, 54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░