Решение от 01.10.2024 по делу № 2-4771/2024 от 12.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием представителя истца Анохина М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/2024 (43RS0001-01-2024-006569-53) по иску Семенихиной К. Е. к Гаджиибрагимову А. Ф. и Балыбердину Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семенихина К. Е. обратилась в суд с иском к Гаджиибрагимову А. Ф. и Балыбердину Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что {Дата изъята} в 04 ч. 00 мин. в районе дома {Адрес изъят} ответчик Балыбердин Е.А., управляя принадлежащим ответчику Гаджиибрагимову А.Ф. автомобилем Lada KS045L Lada Largus, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение правил дорожного движения совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Lada 219410 Lada Kalina, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} размер ущерба составляет 147328 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 6000 руб. В нарушение положений действующего законодательства риск наступления гражданской ответственности владельца ответчиком Гаджиибрагимовым А.Ф. – собственником автомобиля Lada KS045L Lada Largus, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, застрахован не был. Кроме того, ответчик Гаджиибрагимов А.Ф. допустил передачу управления принадлежащим ему автомобилем ответчику Балыбердину Е.А., не имеющему права управления транспортным средством. Просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 147328 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147 руб.

В судебное заседание истец Семенихина К.Е. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Анохин М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Гаджиибрагимов А.Ф., Балыбердин Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Сиротин В. А., Четвертных А. С. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не проинформировали.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля LADA 219410 LADA KALINA, государственный регистрационный знак {Номер изъят} является Семенихина К.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}.

Собственником автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является Гаджиибрагимов А. Ф..

Как следует из копий материалов проверки, Балыбердин Е.А. {Дата изъята} в 04 час. 00 мин. у {Адрес изъят}, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – LADA LARGUS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащим Сиротину В.С., транспортным средством LADA KALINA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ранее припаркованным Семенихиной К.Е., транспортным средством MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ранее припаркованным Четвертных А.С., после чего, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о случившемся в полицию, не зафиксировал положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры с помощью фото-, видеофиксации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству LADA 219410 LADA KALINA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, находившийся в момент ДТП за рулем транспортного средства LADA LARGUS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, Балыбердин Е.А. не имел права управления данным транспортным средством.

Определением инспектора отделения ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Балыбердина Е.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от {Дата изъята} Балыбердин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В отношении Балыбердина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района г. Кирова Кировской области Балыбердин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Для определения суммы ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «АвтоСпас».

Согласно заключению эксперта ООО «АвтоСпас» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA 219410 LADA KALINA, государственный регистрационный знак Р920СА43, без учета износа составляет 147300 руб. 00 коп.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

    Из изложенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами по безопасности дорожного движения.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законными (пункты 2,4,6 ст. 25), а также устанавливает категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право управления.

Учитывая изложенное, владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Балыбердин Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не обладал правом управления автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не исполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а собственник автомобиля Гаджиибрагимов А.Ф., не проявив должную осмотрительность и разумность, передал управление автомобилем Балыбердину Е.А., не имеющему права управления, а также не обеспечив страхование гражданской ответственности водителя, суд приходит к выводу о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии у каждого из ответчиков, определяя степень их вины по 50%.

При расчете ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «АвтоСпас» {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 147328 рублей.

При отсутствии доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом степени вины каждого из ответчиков: с Гаджиибрагимова А.Ф. - 73664 руб. 00 коп.; с Балыбердина Е.А. - 73664 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Ф к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертизы, услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы транспортного средства в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией {Номер изъят}, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Семенихиной К.Е. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., что подтверждено представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 25000 руб.

Учитывая сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, учитывая затраченное представителем на подготовку искового заявления время, а также на участие в двух судебных заседаниях, принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанные судебные расходы в равных долях.

Кроме того, с каждого из ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, которые понесены Семенихиной К.Е. и подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Гаджиибрагимова А.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2073 руб. 50 коп., с Балыбердина Е.А. – в сумме 2073 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) 73664 ░░░. 00 ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}; ░ ░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; 12500 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 1100 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; 2073 ░░░. 50 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) 73664 ░░░. 00 ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}; ░ ░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; 12500 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 1100 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; 2073 ░░░. 50 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2024 ░░░░.